Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.10.2010 tarihinde arkadaşı ...'la birlikte, babası ...'a ait ... plakalı araç ile Bilecik ili Söğüt ilçesinde ...'ın üniversitede okuyan kız arkadaşını ziyarete gittiğini, müvekkilinin az miktarda alkol aldığını, aracı alkolsüz olan arkadaşı ...'a verdiğini, yanlarında ...'ın arkadaşları ... ve ... olmak üzere Eskişehir'e gitmeye karar verdiklerini, bu şekilde aracın ...'ın sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Söğüt Cumhuriyet Savcılığı'nın 2010/901 soruşturma dosyasında aracı ...'ın kullandığının anlaşıldığını belirterek, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla, 175.000,00-TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/344 KARAR NO: 2021/1824 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2017/858 ESAS 2020/840 KARAR ESAS VE BİRLEŞEN DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.10.2010 tarihinde arkadaşı ...'la birlikte, babası ...'a ait ... plakalı araç ile Bilecik ili Söğüt ilçesinde ...'ın üniversitede okuyan kız arkadaşını ziyarete gittiğini, müvekkilinin az miktarda alkol aldığını, aracı alkolsüz olan arkadaşı ...'a verdiğini, yanlarında ...'ın arkadaşları ... ve ... olmak üzere Eskişehir'e gitmeye karar verdiklerini, bu şekilde aracın ...'ın sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Söğüt Cumhuriyet Savcılığı'nın 2010/901 soruşturma dosyasında aracı ...'ın kullandığının anlaşıldığını belirterek, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla, 175.000,00-TL maddi tazminatın davalı şirketin temerrüde düştüğü 05/07/2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaklı aracın 27.07.2010-27.07.2011 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile kişi başına 175.000,00-TL teminatla sigortalı olduğunu, davacı sürücü ...'ın tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, kazaya karışan sigortalı aracın ticari araç olmaması sebebi ile hükmedilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini, ... plakalı araç sürücüsünün tespit edilmesini, araç sürücüsünün davacı ... olduğunun tespit edilmesi halinde yerleşik Yargıtay içtihatları ve poliçe genel şartları gereği davacının haksız talebinin reddinin gerektiğini, araç sürücüsünün ... olduğunun tespit edilmesi halinde kusur ve maluliyet tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/630 esas nolu dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 05.10.2010 tarihinde arkadaşı ...'la birlikte, babası ...'a ait ... plakalı araç ile Bilecik ili Söğüt ilçesinde ...'ın üniversitede okuyan kız arkadaşını ziyarete gittiğini, müvekkilin az miktarda alkol aldığını ve aracı alkolsüz olan arkadaşı ...'a verdiğini, yanlarında ...'ın arkadaşları ... ve ... olmak üzere Eskişehir'e gitmeye karar verdiklerini, bu şekilde aracın ...'ın sevk ve...