İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkili şirketin iş yerinde 25.01.2021 tarihinde hırsızlık olayı yaşandığını,müşteri çekleri ciro edilmemiş halde kasada iken 30/04/2021 keşide tarihli 50.000- TL Bedelli, ... ( VKN:...) tarafından keşide edilen çekin hırsızlık olayı neticesinde müvekkilin elinden imzasız olarak çıktığını dava konusu çekin çalındığına dair yeterli kanıt sunulduğu, çekler hakkında savcılık nezdinde şikayette bulunulup el koyma kararı alındığı ve yine çekler hakkında çek zayi ve iptali davası açıldığı hususları gözetilerek bu davalarda da tedbir taleplerinin kabulüne karar verildiğinden bahisle tedbir talebinin abulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1824 KARAR NO: 2021/1573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/424 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkili şirketin iş yerinde 25.01.2021 tarihinde hırsızlık olayı yaşandığını,müşteri çekleri ciro edilmemiş halde kasada iken 30/04/2021 keşide tarihli 50.000- TL Bedelli, ... ( VKN:...) tarafından keşide edilen çekin hırsızlık olayı neticesinde müvekkilin elinden imzasız olarak çıktığını dava konusu çekin çalındığına dair yeterli kanıt sunulduğu, çekler hakkında savcılık nezdinde şikayette bulunulup el koyma kararı alındığı ve yine çekler hakkında çek zayi ve iptali davası açıldığı hususları gözetilerek bu davalarda da tedbir taleplerinin kabulüne karar verildiğinden bahisle tedbir talebinin abulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına yahut dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389'uncu maddesinin İhtiyati tedbirin şartları başlıklı maddesinin "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü düzenlediği, davacı tarafın ihtiyati tedbir talep ettiği çekte lehdar veyahut ciranta olmadığı, önceki ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararından sonra da dosyaya herhangi bir yeni delil sunulmadığı, bu suretle ihtiyati tedbirin şartları oluşmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili;davaya konu çekin ödenmesi halinde müvekkilinin davayı kazanması durumunda dahi alacağını tahsil etmesi aşırı ölçüde zorlaşacağını,davalı şirketlerin haksız ve kötü niyetli ciranta olduklarını,müvekkilinin çekte adının yazmamasının sebebi çeki cirantadan iktisabı olduğunu, çeki ciro edilmemiş halde muhafaza ettiğinden ciranta olarak adı yazmadığını,diğer çekler ile olan ciro silsilesi benzerliği göz önünde bulundurulduğunda çekin çalınan çeklerden olduğu da görüldüğünü,somut olayda tedbir için gerekli tüm şartlar sağlandığını fakat mahkemece haksız olarak yanlış gerekçelerle tedbirin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu,kararın kaldırılması ve tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, çek istirdatı davasında çekin takibe konu edildiği icra takibinin durdurulması ve veznedeki paranın alacaklıya öden...