Taraflar arasında görülen şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebi üzerine dosya incelendi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, tedbir talebiyle ilgili olarak yapılan incelemede dosyanın karara bağlanmasının usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmakla, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin 28/06/1973 tarihinde kurucu ortakları müvekkili ..., müvekkili ...'un babası (müteveffa) ..., annesi (müteveffa) ..., kız kardeşi ... ve ... tarafından kurulmuş olan bir aile şirketi olduğunu, şirketin kuruluşundan sonra ...'un evlenerek ... soyadını aldığını, ...'un vefatı üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1833 KARAR NO: 2021/1457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2021/157 Esas - 2021/425 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Taraflar arasında görülen şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebi üzerine dosya incelendi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, tedbir talebiyle ilgili olarak yapılan incelemede dosyanın karara bağlanmasının usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmakla, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin 28/06/1973 tarihinde kurucu ortakları müvekkili ..., müvekkili ...'un babası (müteveffa) ..., annesi (müteveffa) ..., kız kardeşi ... ve ... tarafından kurulmuş olan bir aile şirketi olduğunu, şirketin kuruluşundan sonra ...'un evlenerek ... soyadını aldığını, ...'un vefatı üzerine şirketin aile şirketi olarak devam ettiğini, müvekkili-eşi ve oğlunun ... ailesi olarak şirketin %49,5 hissesine sahip olduklarını, müvekkilinin kardeşi ...-eşi ve kızlarının da ... ailesi olarak davalı şirketin %49,5 hissesine sahip olduklarını, davalı şirketin altın hisse olarak tabir edilen %1 hissesinin ise müvekkili ...'un annesi (müteveffa) ...'a ait olduğunu, davalı şirketin %1 oranındaki altın hissesinin sahibi olan ...'un vefatından önce, davalı şirketin genel kurulunun en son 04/02/2015 tarihinde toplanabildiğini, ...'un vefatından sonra, davacı müvekkili ile ... arasında annelerinin mirasından kaynaklı ihtilaf meydana geldiğini, bu miras ihtilafı nedeniyle karşılıklı olarak çok sayıda dava açıldığını, bu davaların derdest olduğunu, 2015 yılında vefat etmiş olan annelerinin terekesinin tespitinin dahi altı yıldır halen tamamlanamadığını, bu bağlamda miras ihtilafından kaynaklanan husumetin ailelerine de sirayet ettiğini, davalı şirket hisselerinin sahibi olan ... ailesi ile ... ailesi arasında da husumet meydana geldiğini, davalı şirketin yönetim organının uzun süreden beri mevcut olmadığını, 04/02/2015 tarihli genel kurulda seçilen son yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 04/02/2018 tarihinde sona erdiğini ancak yeni yönetim kurulunun seçilemediğini, davalı şirketin genel kurulu 14/05/2018 toplantıya çağrılmış ise de toplantının gerçekleşmediğini, bu nedenle davalı şirketin üç yıldır organsız kaldığını, uzun süreden beri gayrifaal durumda olduğunu, geçmişte işlettiği ... Hastanesi'nin ruhsatının iptal edildiğini, davalı şirketin senelerdir ticari faaliyetinin ve yatırımının olmadığını, vergi cezası ve SGK borcunun bulunduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 530. maddesi uyarınca davalı şirketin uzun süredir kanunen gerekli yönetim organının m...