Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, ... parselde bulunan taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhitliğini yaptığını, inşaatı eksiksiz olarak tamamlayıp alıcılar ile mal sahiplerine teslim ettiğini, ... Belediyesine Yapı Kullanma İzin Belgesi verilmesi için başvuruda bulunduğunu ve takiben 16.01.2017 tarihli 26 numaralı Yapı Kullanma İzin Belgesi verildiğini, müvekkili şirketin, inşaatta boya aşamasına geldiğinde, binanın dış cephe boyasında davalılardan ... Boya San. Ve Tic. A.Ş.nin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/277 ( DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2022/1233 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 ESAS-KARAR NO : 2019/449 E- 2019/910 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, ... parselde bulunan taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhitliğini yaptığını, inşaatı eksiksiz olarak tamamlayıp alıcılar ile mal sahiplerine teslim ettiğini, ... Belediyesine Yapı Kullanma İzin Belgesi verilmesi için başvuruda bulunduğunu ve takiben 16.01.2017 tarihli 26 numaralı Yapı Kullanma İzin Belgesi verildiğini, müvekkili şirketin, inşaatta boya aşamasına geldiğinde, binanın dış cephe boyasında davalılardan ... Boya San. Ve Tic. A.Ş.nin ürettiği ... marka boyayı diğer davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.nden satın alarak binada uyguladığını, bina dış cephesinin Yapı Kullanma İzin Belgesi başvurusu esnasında alınan fotoğrafları sunduklarını, söz konusu fotoğraflar incelendiğinde bina dış cephesinin boyandığının görüldüğünü, bina tamamlandıktan bir süre sonra davalılardan ... A.Ş.nin ürettiği boyaların yer yer soyulmaya ve kalıp halinde dökülmeye başladığını, binaya uygulanan boyanın döküldüğünü, ... A.Ş. tarafından üretilen boyanın ayıplı olması sonucunda dökülmesi nedeniyle binanın dış cephe görüntüsü bozulduğu gibi aynı zamanda boyasız kalan yerlerin de zarar gördüğünü, yağmur yağışında kullanılan boyanın bozuk olması nedeniyle soyulma ve dökülmelerin arttığını, durumun bina sakinlerinin şikayeti ile ortaya çıktığını, binada oluşan zararın davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, binada sadece dökülen/soyulan bölümlerin tamiri ve tekrar boyanması ile zarar giderilemeyecek, iskele kurularak bütün binanın dış cephesinde olan boyanın tamamının kazınması ve yeniden boyanması gerektiğini, bu nedenle boya, malzeme, iskele, işçilik ve işçiliğe ilişkin ferileri dahil bütün bu zararların tazmininin gerektiğini, davalıların binanın dış cephesinin tamamı için olan boya, uygulama, mevcut boyanın kazınması, iskele kurulması ve iskele kirası, işçilik bedeli ile işçilik bedelinin ferilerinin bilirkişi raporu ile belirlenmesi ve belirlenen bedelin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. ve...