DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat Taah....Konstrüksiyon Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. İle müvekkil şirket arasındaki anlaşmaya nazaran, davalı şirket tarafından müvekkil şirketine çeşitli demir doğrama işlerinin yapımına yönelik yapılan iş karşılığı düzenlenen 29/12/2017 tarihli .......nolu fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenler davalı aleyhine genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/917 KARAR NO : 2022/1765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/515 Esas, 2020/6 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat Taah....Konstrüksiyon Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. İle müvekkil şirket arasındaki anlaşmaya nazaran, davalı şirket tarafından müvekkil şirketine çeşitli demir doğrama işlerinin yapımına yönelik yapılan iş karşılığı düzenlenen 29/12/2017 tarihli .......nolu fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenler davalı aleyhine genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın konusunun taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan ilamsız takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkin olduğu, taraflar tacir olup dava konusu faturanın tarafların ticari defterlerine kayıt edildiği ve bu nedenle fatura konusu malların davalı şirkete teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalı şirket tarafından malların teslim alınmadığı ve iade faturası kesilecekken davacı şirketin dava açtığından iade faturası kesilmediği iddia edilmiş ise de faturanın ticari deftere kayıt edilmesinden sonra malların teslim alınmadığı iddiasının yazılı belge ile kanıtlanmasının gerektiği ancak davalı tarafça bu yönde bir delil sunulmadığı, ayrıca dinlenen tanıkların beyanlarından da fatura konusu malların davalıya teslim edildiği ve davalının malları iade etmediği anlaşılmakla bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne davanın kısmen kabulü ile; Davalının Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/......E sayılı dosyasında 54.790,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin bu alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, likit nitelikteki alacağa haksız itiraz nedeniyle kabul edilen asıl alacağın %20'si tutarındaki inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilemsine," gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilin...