Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile beraberinde ev alımı yapan iş ortağı, dava dışı inşaat şirketi olan ... Konut Yapı ve Mimarlık Mühendislik İnş.Taah.Tic.San AŞ ile ev alımı için sözleşme yapmış olup, dava dışı şirketin ihmalkarlığı sebebi ile 20.02.2014 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, iş bu sözleşmeye göre ...... ili,.... ilçesi, ....Mahallesi ..... ada .... nolu parselde kain ...... bloktan, ...... blok zemin . kat, ...... nolu daireyi satın aldığını, sözleşme gereği müvekkilinin satım bedeli olan 310.00,00 TL'yi adı geçen şirkete ödediğini, buna karşılık şirket de sözleşmeye konu olan taşınmazın zilyetliğinin müvekkiline devrettiğini, devri alan müvekkilinin, zilyetliği aldığı dairenin abonelik işlemlerini yaparak, ikamet etmeye başladığını, akabinde müvekkilinin kat irtifakını almak için dava dışı şirkete başvurduğunu fakat her başvuruda...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1226 KARAR NO : 2022/1511 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/214 Esas - 2022/279 Karar DAVA : İpotek (Terkin İstemli) - Merci Tayini GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile beraberinde ev alımı yapan iş ortağı, dava dışı inşaat şirketi olan ... Konut Yapı ve Mimarlık Mühendislik İnş.Taah.Tic.San AŞ ile ev alımı için sözleşme yapmış olup, dava dışı şirketin ihmalkarlığı sebebi ile 20.02.2014 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, iş bu sözleşmeye göre ...... ili,.... ilçesi, ....Mahallesi ..... ada .... nolu parselde kain ...... bloktan, ...... blok zemin . kat, ...... nolu daireyi satın aldığını, sözleşme gereği müvekkilinin satım bedeli olan 310.00,00 TL'yi adı geçen şirkete ödediğini, buna karşılık şirket de sözleşmeye konu olan taşınmazın zilyetliğinin müvekkiline devrettiğini, devri alan müvekkilinin, zilyetliği aldığı dairenin abonelik işlemlerini yaparak, ikamet etmeye başladığını, akabinde müvekkilinin kat irtifakını almak için dava dışı şirkete başvurduğunu fakat her başvuruda dava dışı şirketin müvekkilini oyaladığını, irtifakın geçişini yapmadığını, gerek sözleşme tarihinin evin teslim tarihinden sonra yapılmış olması gerek müvekkilinin kat mülkiyetinin geçişinin hala yapılmamış olması durumlarının uzun sürmesi müvekkiline telaşa sebebiyet verdiğini , şirketin dava konusu taşınmaza ilişkin taşınmazın tapusunu vermeyişinin sebebini araştırdığını, daha sonra dava dışı şirketin taşınmazı ipotek göstererek davalı bankadan kredi çektiklerinin öğrenildiği bu durumu öğrenen müvekkilinin Erzurum 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde şirket aleyhine tapu iptali ve tescil talepli dava açtığını, mahkemenin 07/05/2015 Tarih 2014/.... E 2015/......K sayılı ilamı ile ''dairenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline'' karar verildiği bu kararın kesinleştiği dava konusu taşınmaza ilişkin tedbir taleplerinin kabulünü, davala tarafça ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, satış işlemlerine geçilmesi halinde,satış işlemlerinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğuracağından , tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 24/02/2022 tarih, 2021/.....Esas 2022/...... Karar sayılı kararı ile, davanın genel kredi sözleşmesine teminat olarak verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası olduğu, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-(a) ve (f) bentleri uyarınca ticari davadır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/2976 Esas 2021/4435 Karar sayılı ilamı), uyuşmazlığın çözümünde ticaret kanununa ilişkin hükümler uygulanacağı, Türk Ti...