Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/994 · K. 2022/1017
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/994 K. 2022/1017

E. 2020/994K. 2022/101727 Eylül 2022
teminat mektubuiadecezai şartgayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış vaadi sözleşmesibedelin iadesiihale iptalibaşvuru süresibağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ağrı siciline kayıtlı tacir olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin 15/03/2015 tarihli ... Projesi 332 Adet Ticari ünitenin satışı ihale dosyasının bedelini ödeyerek posta yolu ile teslim alındığını, söz konusu ihale dosyasının davalının yüklenicisi tarafından ... Kargo ile gönderildiğini, kargonun teslim adresinin ihale dosyası için müvekkilinin bildirdiği adresi olduğunu, müvekkilinin birden fazla dükkan alabileceği düşüncesi ile 60.000,00 TL bedelli teminat mektubu sunarak ihaleye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/994 KARAR NO: 2022/1017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2017 NUMARASI: 2016/135 Esas - 2017/1237 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ağrı siciline kayıtlı tacir olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin 15/03/2015 tarihli ... Projesi 332 Adet Ticari ünitenin satışı ihale dosyasının bedelini ödeyerek posta yolu ile teslim alındığını, söz konusu ihale dosyasının davalının yüklenicisi tarafından ... Kargo ile gönderildiğini, kargonun teslim adresinin ihale dosyası için müvekkilinin bildirdiği adresi olduğunu, müvekkilinin birden fazla dükkan alabileceği düşüncesi ile 60.000,00 TL bedelli teminat mektubu sunarak ihaleye katıldığını, ihale sırasında listenin ... Sırasında ... Blok ... nolu ... Kat dükkanı satın almak istediğini beyan ettiklerini, iş bu dükkanın teminat tutarı ise 20.000,00 TL olduğunu, şartname gereği ihale sonucunun yetkili şirket organlarının onayına sunulması ve onay alındıktan sonra alıcıya Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapmak üzere çağrı yapılması gerektiğini, bahsi geçen gün çağrının müvekkilinin davalıya bildirmiş olduğu adrese yapılmadığını, müvekkiline daha sonrasında başvuru süresini kaçırdığını söylendiğinde müvekkilinin bu defa bundan sorumlu olmadığından bahisle teminat mektubunu geri istediğini, bunun üzerine davalı tarafın teminat mektubunun iadesini istiyorsa cezai şart olarak 20.000,00 TL yatırması gerektiğini, aksi halde teminat mektubunu bankaya ibraz edeceklerini müvekkiline söylediklerini, müvekkilinin banka kredibilitesi bozulmasın diye davalıya 20.000,00 TL bedeli 04/05/2015 tarihinden EFT yaparak teminat mektubunu geri alabildiğinden bahisle davalının haksız ve mesnetsiz tahsil ettiği 20.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müvekkiline geri ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; onaylanarak kesinleşen ihale sonucu davacının 15.03.2015 Tarihli Açık Artırmaya Katılma Ve Yüklenim Belgesi' nde adres olarak bildirdiği ... Mah.... Sok No ... Ağrı adresine müvekkili tarafından iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini ve davacının sözleşme imzalamaya davet edildiğini, ancak mezkur tebligatın davacının adresinden taşınmış olduğu gerekçesi ile iade olunduğunu, bu durumun yüklenici ortak girişim yetkileri ile paylaşıldığını ve yüklenici ... A.Ş. yetkilisi ... tarafından davacının ...@hotmail.com şeklindeki ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/947 · K. 2022/1109

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/918 · K. 2022/2592

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/934 · K. 2022/1018

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/993 · K. 2022/950

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/913 · K. 2022/1199

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/919 · K. 2022/1147

19 Ekim 2022