Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1861 · K. 2022/1721
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1861 K. 2022/1721

E. 2020/1861K. 2022/17216 Ekim 2022
eser sözleşmesiihtiyati tedbirbilirkişi incelemesibilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminattedbir kararıayıplı malyetkili mahkemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇE TARİHİ : 17/10/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarih ve 2016/1336 E., 2020/650 K. sayılı kararı aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında dilekçe ekinde liste halinde sundukları makine imalatı konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre makinelerin imalatının müvekkilinin işyerinde yapılarak en geç 22.02.2015 tarihinde bitirilip teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, buna ek olarak gecikme olması halinde günlük 1.000,00 TL cezai bedelin de ödeneceğinin sözleşme ile kayıt altına alındığını, sözleşmenin bedelinin KDV hariç 400.000,00 TL olduğunu, bu bedele ilişkin 50.000,00 TL avans verilerek bakiyenin ise...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1861 KARAR NO : 2022/1721

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2016/1336 Esas- 2020/650 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... .. Av. ... .. DAVALI : ... TC: ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... .. DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇE TARİHİ : 17/10/2022

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarih ve 2016/1336 E., 2020/650 K. sayılı kararı aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında dilekçe ekinde liste halinde sundukları makine imalatı konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre makinelerin imalatının müvekkilinin işyerinde yapılarak en geç 22.02.2015 tarihinde bitirilip teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, buna ek olarak gecikme olması halinde günlük 1.000,00 TL cezai bedelin de ödeneceğinin sözleşme ile kayıt altına alındığını, sözleşmenin bedelinin KDV hariç 400.000,00 TL olduğunu, bu bedele ilişkin 50.000,00 TL avans verilerek bakiyenin ise ....veya müvekkili .... Yapı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, makineleri teslim etmediğini, teslimi yapılan makinelerin ise eksiklikler barındırdığını, bilirkişi incelemesi ile de bu eksikliklerin tespit edildiğini, müvekkili tarafından sözleşme uyarınca davalıya ödemelerin yapıldığını, davalıya verilen ....... Bankası ...... TL meblağlı, ... keşide tarihli ve ... nolu çekin ödemesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... TL alacağın ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ikametgahının Denizli olduğunu, dolayısıyla açılacak davada yetkili mahkemelerin Denizli Mahkemeleri olduğunu, bahsi geçen sözleşmenin tarfaının müvekkili ile Kıratlı Elektronik şirketinin olduğunu, davacının adının geçmediğini, bu nedenle de taraf sıfatı oluşmayan davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddialarından olan ayıplı mal nedeniyle zarara uğramaları hususunda müvekkilinin bir ayıbının bulunmadığını, çünkü sözleşmenin taraf olduğu ...şirketinin herhangi bir şikayetinin bulunmadığını, ortada bir zarar olması durumunda bu zararın hatalı kullanım sonucu oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin borçlu olduğu yönünde herhangi bir tespit kararının bulunmamasına rağmen ihtiyati tedbir yolu ile çekin durdurulmasının haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1798 · K. 2022/2230

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1790 · K. 2022/2231

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1810 · K. 2022/1495

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1842 · K. 2022/1534

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1842 · K. 2022/1534

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1602 · K. 2022/1957

31 Ekim 2022