DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/01/2019 tarih ve 2018/728 Esas, 2019/88 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkili hamili iken kaybettiği, keşidecisi .. Olan, ....Bankası.. şubesine ait, .... çek nolu,..... tarihli,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1395 KARAR NO : 2022/1483
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2019 NUMARASI : 2018/728 Esas, 2019/88 Karar DAVACI :.. VEKİLİ : Av.. FERİ MÜDAHİL : .. VEKİLLERİ : Av.. Av. .. DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 13/10/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/01/2019 tarih ve 2018/728 Esas, 2019/88 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkili hamili iken kaybettiği, keşidecisi .. Olan, ....Bankası.. şubesine ait, .... çek nolu,..... tarihli, ....... USD bedelli 1 adet çeki tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı söz konusu çek üzerine tedbir konulmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asli müdahil vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davacı şirket lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını ancak davacı şirket adına kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmediğini bu nedenle davacı şirkete ... Noterliği' nin .... tarih ve.....yevmiye nolu, .....Noterliği' nin ...tarih ve ..... yevmiye nolu, ..... Noterliği' nin .....tarih ve .... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, davaya konu çekin davacı şirket tarafından müvekkili bankanın .....Sanayi Şubesine teslim edildiğini dolayısıyla davacının kötü niyetli iddiasının aksine çekin kaybının söz konusu olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "... Dava zayii nedeniyle iptal istemine ilişkin olup, uygulanması gereken TTK.nun 758'inci maddesi uyarınca iptal davasının açılmasından sonra çeki eline geçiren kişinin bilinmesi halinde, mahkemece istirdat davası açması hususunda davacıya mehil verilmesi, süresinde dava açılması halinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesi gerekir. Somut olayda davaya konu çekin müdahil Bayram Kınacılar'ın elinde bulunduğu anlaşılmış, davacı vekiline anılan hususta istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekilinin verilen sürede istirdat davası açtığı gözetilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle konusuz kalan dava ha...