Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1380 · K. 2021/555
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1380 K. 2021/555

E. 2019/1380K. 2021/55516 Nisan 2021
başvurunun redditescil işlemibilirkişi raporuiadeistinaf başvurusunun kabulüticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/06/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin "... ... " ibareli marka başvurusunun, davalı şirketin itirazı üzerine ... ..., ... ... ve ... .... ibareli markaları nedeniyle Markalar dairesi Başkanlığı tarafından ... edildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazın YİDK tarafından reddine karar verildiğini oysa müvekkilin başvurusu ile davalı şirketin redde mesnet markalarının benzer olmadığını, taraf...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : ...

DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Marka Tescili

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/06/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin "... ... " ibareli marka başvurusunun, davalı şirketin itirazı üzerine ... ..., ... ... ve ... .... ibareli markaları nedeniyle Markalar dairesi Başkanlığı tarafından ... edildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazın YİDK tarafından reddine karar verildiğini oysa müvekkilin başvurusu ile davalı şirketin redde mesnet markalarının benzer olmadığını, taraf markalarında "..." ibaresi ortak olsa da, Türkçe karşılığı .... olan bu ibarenin ayırt ediciliğinin düşük olup kimsenin tekeline bırakılamayacağından "..." ibaresinin ortak olarak yer alması nedeniyle markaların benzer kabul edilemeyeceğini, davalı Kurum nezdinde tescilli "..." ibareli başka markaların bulunduğunu ileri sürerek ...sayılı YİDK kararının iptalini ve marka tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taraf markalarının benzer olup iltibas tehlikesinin bulunduğunu, Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, dava konusu başvuru ile müvekkilinin itirazına mesnet markalarının benzer olup... ... markasının, müvekkiline ait tanınmış ... ibareleri seri markalarının devamı ve serisi olarak algılanabileceğini zira başvuruda yer alan "... " ibaresinin satış anlamına gelmesi nedeniyle başvuru kapsamındaki 35. sınıf yönünden ayırt ediciliğinin bulunmadığını, taraf markalarındaki asıl unsurun, müvekkili ile özdeşleşen "..." ibaresi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraf markaları arasında; dava konusu başvuru kapsamında yer alan Reklamcılık, pazarlama ve satış promosyonu; indirimler, özel teklif programları, sezon satışları, promosyon hediyeleri, kuponlar ve satış eylemi, satış programları ve satış teşvik programları düzenleyerek ve uygulayarak, pazarlama amaçlı bonus ve teşvik program ve sistemlerinin sağlanması; mağaza kampanyaları; başkalarının mal ve hizmetleri için pazarlama ve promosyon hizmetleri; mal ve hizmetlerin mal tanıtımı ve mal sergileme hizmetleri; mal ve hizmetlerin satış maksatlı tanıtılması hizmetleri; müşteri bilgisi hizmetleri; müşteri danışmalık hizmetleri; ürün değişiminin idaresi; müşteri sadakati,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1536 · K. 2021/775

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1306 · K. 2021/498

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1148 · K. 2021/350

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1382 · K. 2021/556

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1230 · K. 2021/390

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1395 · K. 2021/733

21 Mayıs 2021