DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü ile Sicilden Terkini Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/05/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava konusu ... ibaresinin, müvekkili adına tescilli ... markasının devamı, seri markası olarak anlaşılma tehlikesinin bulunduğunu ve yaratacağı seri marka imajı nedeniyle tüketiciler açısından iltibas meydana getirme tehlikesi bulunduğunu, davalı şirkete ait markanın müvekkilinin tescilli markaları ile aynı sınıftaki mal ve hizmetleri kapsadığını, müvekkiline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : ....
..... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü ile Sicilden Terkini
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/05/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava konusu ... ibaresinin, müvekkili adına tescilli ... markasının devamı, seri markası olarak anlaşılma tehlikesinin bulunduğunu ve yaratacağı seri marka imajı nedeniyle tüketiciler açısından iltibas meydana getirme tehlikesi bulunduğunu, davalı şirkete ait markanın müvekkilinin tescilli markaları ile aynı sınıftaki mal ve hizmetleri kapsadığını, müvekkiline ait ... ibareli markanın tanıtımı için çok fazla ve yoğun reklam ve tanıtım harcamaları yapıldığını, tüketicilerin ..., ... ve ... ... ibaresini taşıyan markaları gördüğünde akıllarına müvekkili... geleceğini, başvuru sahibi davalı şirketlerin seçebileceği onca kelime varken müvekkilinin markalarına iltibas yaratacak şekilde başvuru yapmasının kötü niyetli olduğunu, davalı şirketlerin müvekkilinin ..., ... ve ... ... ibareli markalarından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, aksine müvekkilinin ... ibareli markasına iltibas yaratma, tanınırlığından ve ticari hacminden faydalanma, markaların ayırt ediciliğini zarara uğratma niyeti olduğunu, davalıların daha önce.... markası için yaptıkları başvurunun müvekkilinin itirazı üzerine müvekkilinin markalarının tescilli olduğu mal ve hizmetlerde reddedildiğini, huzurdaki davaya konu marka başvurusunun belirtilen marka başvurusunun iptali ihtimaline karşı yapılmış bir başvuru olduğunu, dava konusu YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketlerin ... ... markası dâhil olmak üzere birçok markasında..... dava konusu marka-,........... ... +,..... .. bu unsuru asli unsur olarak kullanmakta olduğunu, davalı şirketlerin daha önce tescil başvurusunda bulunduğu ... ve ... + markalarında da söz konusu ibarenin ayırt edici nitelikte olduğunu, ... markasına dayanarak yaptıkları itirazlar neticesinde davalı markasının tescil talep edilen tüm sınıflar bakımından reddi gerekirken bir kısım mal ve hizmetler için tesciline karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek .... sayılı YİDK kararının iptaline, .... sayılı YİDK kararının iptaline, dava konusu.... sayılı başvurunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketler vekili, müvekkilleri adına tescili talep edilen .....