DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/05/2018 tarih ve... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin....." ibareli tanımış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu.... kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın, davalı Kurum tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/05/2018 tarih ve... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin....." ibareli tanımış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu.... kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın, davalı Kurum tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkilinin markaları ile benzer olduğunu ve başvurunun tümüyle reddi gerektiğini, davalının başvurusunun iltibas yaratma ihtimalinin bulunduğunu, tüketicilerin başvuruyu, müvekkili şirketin seri markalarından birisi olarak algılayacağını, bu nedenle davaya konu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, YİDK'in....sayılı kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacı markaları arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı şirketin ikametgah adresinin bulunduğu ve menşei ülkesi olan....tarafından uluslararası hukuka göre bir devlet olarak tanımaması nedeni ile davalı şirkete tebligat yapılamamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının ... ibareli markasının 39. sınıftaki "Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri" açısından tanınmış marka olduğu, davacı markasının kullanım yolu ile kazandığı ayırt edicilik ve tanınmışlığın dava konusu marka ile davacı markaları arasındaki benzerlik, bağlantı ve ilişkilendirme ihtimalini yükselttiği, bu nedenle taraf markaları arasında 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi kapsamında karışıklıklık riskinin bulunduğu, davalı şirket yönünden açılan dava yönünden ise, Türkiye Cumhuriyet devletinin davalı şirketin ikametgah adresinin bulunduğu ve menşei ülkesi olan Güney ...'ı tanımaması nedeni ile tebligat işlemlerinin yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davalı Şirket yönünden davanın, HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı şirket yönünden açılan davanın HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, ...