E. 2022/3024 K. 2022/2805

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3024 - 2022/2805 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3024 KARAR NO : 2022/2805

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2016/... Esas 2019/... Karar

DAVACI : VODAFONE TELEKOMÜNİKASYON ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... SEYAHAT TAŞ TUR TİC LTD ŞTİ. VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : VODAFONE TELEKOMÜNİKASYON ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... SEYAHAT TAŞ TUR TİC LTD ŞTİ. VEKİLİ : Av. ...

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/05/2019 tarih ve 2016/... Esas 2019/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı şirketin davacı şirketten telefon hattı satın aldığı ancak hatta bağlı tahakkuk eden borçlarını ödemediği, bu nedenle davalı hakkında Mersin 1.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak borçlunun icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile tahmiline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "İspatlanamayan davanın REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bilirkişi raporundada izah edildiği gibi davalı tarafın bahse konu faturaları ödemiş olduğuna ilişkin herhangi bir şey dosyaya sunulmamış, dahası sözleşmeyede itiraz edilmemiş, müvekkili tarafından ve karşı tarafça kullanılan faturaların vergisi ödenmiş, mali olarak işlem görmüş faturalar olduğunu, suretleri müvekkili tarafından bulunamamış ve dosyaya sunulamadığını, mahkemenin vergi dairesine müzekkere yazarak bu faturaların gerçek olup olmadığı hususunda inceleme yapabileceğini,mutlaka fiziksel bir gereklilik var ise bilirkişi raporundada belirtildiği gibi faturaların dosya içerisinde olmaması alacağı olmadığı anlamına gelmeyeceğini, sadece faiz talebinin reddini doğurabileceğinden bu sebeple yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemenin ispatlanamayan davanın reddine karar verdiğini, ancak kendisini vekille temsil eden müvekkili lehine vekalet ücretine hükmetmeyerek usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, kararın bu hali ile bozulmasını ve düzeltilerek onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin...