MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/02/2022 NUMARASI: 2021/214 Esas, 2022/129 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 15/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ...'nun murisi ...'nun davalı ... Yapı Kooperatifi üyeliğinden haksız olarak çıkarıldığından bahisle çıkarılma işleminin iptaline, aksi takdirde sonradan artırılmak üzere 100,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiş, beyan dilekçesinde; davacı ...'nun babası muris ...'nun 27/08/2013 tarihinde kooperatiften hisse sahibi olduğunu, sonrasında kooperatifler Kanunu'nun 16 ve 27'nci maddeleri ile ... Yapı Kooperatifi Ana sözleşmesi'nin 14/1 maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/937 Esas KARAR NO: 2022/985 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/02/2022 NUMARASI: 2021/214 Esas, 2022/129 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 15/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ...'nun murisi ...'nun davalı ... Yapı Kooperatifi üyeliğinden haksız olarak çıkarıldığından bahisle çıkarılma işleminin iptaline, aksi takdirde sonradan artırılmak üzere 100,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiş, beyan dilekçesinde; davacı ...'nun babası muris ...'nun 27/08/2013 tarihinde kooperatiften hisse sahibi olduğunu, sonrasında kooperatifler Kanunu'nun 16 ve 27'nci maddeleri ile ... Yapı Kooperatifi Ana sözleşmesi'nin 14/1 maddesi uyarınca üyelikten çıkarıldığını, üyelikten çıkarılma sürecinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, muris ...'nun davacı dışındaki mirasçılarından muvafakat alınmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde; muris ...'nun davacı dışındaki mirasçılarından ... ve ...'nun kendisine vekalet verdiğini, diğer mirasçı ...'nin ise bir başka avukata vekalet verdiğini, bu suretle tüm mirasçıların davaya katılımının sağlandığını, mahkemenin ise bunu yeterli görmeyerek ek bir muvafakatname sunulmadığından bahisle davayı usulden reddettiğini, istinaf taleplerinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasının talep etmiştir. Davalı vekili istinaf talebine verdiği cevapta; mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararına itiraz aksi takdirde çıkma payı alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı ...'nun murisi ...'nun yönetim kurulu kararıyla davalı kooperatif ortaklığından çıkarıldığı, davacı tarafça işbu davanın açıldığı, mahkemece murisin diğer mirasçılarının da muvafakatının alınmasının talep edildiği, diğer mirasçılar ile ilgili olarak dosyaya vekaletname sunulduğu ancak mahkemece vekaletnameler yeterli görülmemekle muvafakatname sunulmadığından bahisle davanın usulden reddedildiği görülmektedir.Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı taraf karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosyada bulunan veraset ilamına göre muris ...'ın 2014 tarihinde öldüğü, mirasçı olarak davacı ..., ..., ... ve ...'yi bıraktığı anlaşılmıştır.Dava, mirasçı ... tarafından açılmış, mahkemece 18/11/2021 tarihli duruşmada, mirasçılar konusunda işlem yapmak üzere davacı vekiline süre verilmiş v...