Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/897 · K. 2022/956
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/897 K. 2022/956

E. 2022/897K. 2022/95615 Eylül 2022
tazminatsigorta tazminatıiş kazasımanevi tazminatsigorta sözleşmesialacağın temlikiyasal sürebedel tahsilimaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/01/2022 NUMARASI: 2021/318 Esas, 2022/19 Karar DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 15/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 11/03/2020 başlangıç ve 11/03/2021 bitim tarihli Grup Ferdi Kaza Poliçesi ve İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, davacı şirketin işçisi ...'un 09/09/2020 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, işçinin mirasçılarının müvekkili şirket aleyhine 500.000,00 TL değerinde iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığını, yargılama sırasında mirasçılar ile yapılan sulh protokolü gereği müvekkilinin mirasçılara 500.000,00 TL tazminat ödediğini ve mirasçıların iş mahkemesindeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/897 Esas KARAR NO: 2022/956 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/01/2022 NUMARASI: 2021/318 Esas, 2022/19 Karar DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 15/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 11/03/2020 başlangıç ve 11/03/2021 bitim tarihli Grup Ferdi Kaza Poliçesi ve İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, davacı şirketin işçisi ...'un 09/09/2020 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, işçinin mirasçılarının müvekkili şirket aleyhine 500.000,00 TL değerinde iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığını, yargılama sırasında mirasçılar ile yapılan sulh protokolü gereği müvekkilinin mirasçılara 500.000,00 TL tazminat ödediğini ve mirasçıların iş mahkemesindeki davadan feragat ettiğini, mirasçılara yapılan ödemelerden sonra kaza tarihini kapsayan poliçeler nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketinin işveren mali mesuliyet poliçesi kapsamında müvekkili şirkete 250.000 TL ödeme yaptığını, ancak grup ferdi kaza sigortasından kaynaklı teminat bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin mirasçılara yaptığı ödeme ile mirasçılarının tüm zararlarını karşıladığını ve halefiyet ilkesi gereği Grup Ferdi Kaza Poliçesinden kaynaklanan teminat bedeline hak kazandığını belirterek şimdilik 500,00 TL teminat bedelinin iş kazası tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirket vekili cevabında; İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminat bedelinin ödendiğini, Ferdi Kaza Sigortasının ise zarar sigortası olmayıp meblağ sigortası olduğunu, sigorta tutarının poliçede belirtilen miktar üzerinden ödeneceğini, yoksa zarar tutarına göre ödeme yapılmayacağını, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, davacının müteveffa işçi mirasçılarına yaptığı ödemenin ferdi kaza poliçesine yönelik bir ödeme olmadığını, vefat nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat alacaklarının ferdi kaza poliçesi teminatına girmediğini, davacının ferdi kaza poliçesi kapsamında ödeme yapma yükümlülüğü de olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ile sigortalı işçinin mirasçıları arasında düzenlenen protokolün, ferdi kaza teminatının davacı yana temlik edildiğini gösterecek nitelikte olmadığı, poliçede lehdar olarak dava dışı işçinin mirasçılarının gösterildiği gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkili şirketin mirasçıların tüm zarar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1454

2. Başkası lehine sigorta

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1108 · K. 2022/894

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/983 · K. 2022/1178

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/976 · K. 2022/1022

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1108 · K. 2022/894

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/897 · K. 2022/956

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1043 · K. 2022/897

23 Haziran 2022