Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/801 · K. 2022/1145
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/801 K. 2022/1145

E. 2022/801K. 2022/114521 Eylül 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal kararıistinaf başvurusunun kabulürayiç değertakibin iptaliiptal davasıbedel tahsilieksik incelemeiadealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.03.2022 tarih ve 2020/427 Esas, 2022/192 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacı ile davalı arasında, davalı tarafından ... ... ... Sokak ... no'lu 13 katlı konut inşaatın dış cephesindeki 182 adet balkon kapısına 600,50 metre tül çelik konstrüksiyon içi ve dışı bordeks kaplı ısı yalıtımlı (30x30x100) otomatik panjur kutusu ve 26 adet kapının panjur kutusunun üzerine 148,20 metre tül karkas kapama ve yalıtım imalatı yapılarak yerine montaj yapılması konusunda yapılan sözlü anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından işin yerine getirildiğini, metre tülü 95,00-TL+KDV=748,70 metre...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/801 KARAR NO : 2022/1145

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/427 KARAR NO : 2022/192 DAVA TARİHİ : 19/03/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21.09.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 23.09.2022

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.03.2022 tarih ve 2020/427 Esas, 2022/192 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacı ile davalı arasında, davalı tarafından ... ... ... Sokak ... no'lu 13 katlı konut inşaatın dış cephesindeki 182 adet balkon kapısına 600,50 metre tül çelik konstrüksiyon içi ve dışı bordeks kaplı ısı yalıtımlı (30x30x100) otomatik panjur kutusu ve 26 adet kapının panjur kutusunun üzerine 148,20 metre tül karkas kapama ve yalıtım imalatı yapılarak yerine montaj yapılması konusunda yapılan sözlü anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından işin yerine getirildiğini, metre tülü 95,00-TL+KDV=748,70 metre tül imalatından dolayı müvekkili şirketin davalı şirketten 83.929,27-TL alacağının oluştuğunu, anlaşma gereğince yapılacak imalat ve montaj işleri için avans olarak 40.000,00-TL davalıdan avansı alındığını ancak kalan 43.929,27-TL kısmının tahsil edilmediğini, davalı tarafından iş bittikten sonra anlaştıkları birim fiyatın fazla olduğunu ileri sürüldüğünü, davalıya keşide edilen Bornova 2.Noterliği'nin 07.11.2014 tarih 25599 Y.s. ihtarnamenin 10.11.2014 tarihinde çalışanına tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine girişilen Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2478 E.s. icra takibinin davalının zaman kazanma amaçlı, kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. YANIT: Davalı cevap dilekçesiyle; Davalı tarafından yapılmakta olan inşaat için davacı ve dava dışı .... Şti.'nden fiyat alındığını, %10 fiyat yüksekliği olmasına rağmen davacı ile 600 metretül çelik yalıtımlı panjur kutusu yapılması için şifahi olarak metre tülü 52.00TL + KDV değeri üzerinden anlaşıldığını, davacı şirket tarafından 520 metre tüllük kısmının yapıldığını, kalan kısmının yapılmadığını, yapılan imalatların ayıplı bulunması sebebiyle davacıya defalarca başvuru yapıldığını ancak hata ve eksiklerin giderilmediğini, eksik ve ayıpların giderilmesi için 14.01.2015 tarihinde ... Şti. ile yapılan anlaşma gereği 29.470,00-TL +KDV ödeme yapılmak sureti ile müvekkili tarafından aynı işin iki kez parası ödenerek yapıldığını, davacı tarafından iddia edilen 7...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/802 · K. 2022/1190

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/832 · K. 2022/950

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/871 · K. 2022/920

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1171 · K. 2022/1022

17 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1171 · K. 2022/1022

17 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1105 · K. 2022/1020

9 Ağustos 2022