DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/02/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıdan olan alacağının tahsili için başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline, ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin, davanın niteliği, miktarı ve talebin yargılamayı gerektirir olması nedeniyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz kararının reddi kararına yöneliktir. Dosya istinaf aşamasında iken...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/6725 Esas KARAR NO : 2018/219 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1117 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/02/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıdan olan alacağının tahsili için başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline, ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin, davanın niteliği, miktarı ve talebin yargılamayı gerektirir olması nedeniyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz kararının reddi kararına yöneliktir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davalı vekilinin ise davadan feragati kabul ettiği yolunda yazılı beyanlarda bulundukları, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, dosyanın derdest olup yargılamasının ilk derece mahkemesinde devam etmesi nedeniyle istinaf talebi konusunda bir inceleme yapılmaması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, ihtiyati haczin reddine dair karara yönelik istinaf talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 2-Talebi halinde istinaf peşin harcının kendisine iadesine, 3-Kararın mahiyeti gereğince istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.09/02/2018