Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankaca borçlu, ... Tic. A.Ş.'ye, ... ve ...in garantörlüklerine istinaden kredi kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine borçlulara ait kredi hesaplarının kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, müvekkili bankanın hesap kat tarihi itibariyle borçlulardan 486.981.123,43 TL nakit ve 83.000,00 TL gayrinakit alacağının bulunduğunu, kredi borçlusu ... Tic A.Şnin borçlarının teminatı olarak garantörlük teminatı yanında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1575 KARAR NO: 2022/1107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2022 tarihli ek karar. NUMARASI: 2022/318 D. İŞ. - 2022/357 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankaca borçlu, ... Tic. A.Ş.'ye, ... ve ...in garantörlüklerine istinaden kredi kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine borçlulara ait kredi hesaplarının kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, müvekkili bankanın hesap kat tarihi itibariyle borçlulardan 486.981.123,43 TL nakit ve 83.000,00 TL gayrinakit alacağının bulunduğunu, kredi borçlusu ... Tic A.Şnin borçlarının teminatı olarak garantörlük teminatı yanında ipotek, hisse rehini ve taşınır rehni teminatlarının da bulunduğunu, garantörün sorumluluğunun kefalet sözleşmesindeki gibi feri nitelikte olmayıp asli nitelikte olması nedeniyle, diğer teminatlara başvurulmadan doğrudan garantörün sorumluğuna gidilebileceğini, imzalanan garanti sözleşmesinde de hesap kat borcunun tamamının garantörden istenebileceğinin belirlendiğini, kredi borcu nedeniyle alınan teminatların asıl borçlunun teminatları olduğunu ve bunların garantörün borcu nedeniyle alınmadığını, hesabın kat edilmesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ileri sürerek, şimdilik 150.000.000,00 TL alacak için teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında garantörler ... ve ...in taşınır ve taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 02.03.2022 tarihli kararında; "... İhtiyati haciz talebine ilişkin dilekçe ve mübrez vesikalar incelenip, gerekçesiyle alacaklının borçlulardan alacağı olan 150.000.000,00-TL'nın tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında 22.500.000-TL teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde talebinin kabulüne.." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı, borçlu ... vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; ...