Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/07/2019 tarihinde gerçekleştirilen araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın davalı tarafından davacı şirkete satıldığını, araç için anlaşılan 120.000,00 TL satış bedelinin, davacı şirket tarafından sözleşme tarihinden önce 500,00 TL kaporasının davalının banka hesabına gönderildiğini, ancak davalı şirkete satış bedeline ilişkin olarak 119.500,00 TL ödeme gerçekleştirilmesi gerekirken sehven 127.500,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini,fazla ödenen 8.000,00 TL'nin davalıya iade edilmemesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takipte , davalının borca ve yetkiye itirazı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/644 KARAR NO: 2022/2657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2021 NUMARASI: 2020/412 E - 2021/1149 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİH: 12/10/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/07/2019 tarihinde gerçekleştirilen araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın davalı tarafından davacı şirkete satıldığını, araç için anlaşılan 120.000,00 TL satış bedelinin, davacı şirket tarafından sözleşme tarihinden önce 500,00 TL kaporasının davalının banka hesabına gönderildiğini, ancak davalı şirkete satış bedeline ilişkin olarak 119.500,00 TL ödeme gerçekleştirilmesi gerekirken sehven 127.500,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini,fazla ödenen 8.000,00 TL'nin davalıya iade edilmemesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takipte , davalının borca ve yetkiye itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, yetki itirazına istinaden icra dosyasının İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca yine itiraz edildiğini belirterek , davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ile internet sitesinde satış ilanını koyduğu ... marka araç için görüşme yaptığını, aracın satışı için 128.000,00 TL'ye anlaştıklarını, kapora olarak 500,00 TL tarafına gönderildiğini, davacı şirketin aracı almak için bir çalışanını gönderip vekalet verdiğini, pazar günü nöbetçi noterde aracın satışını yapıp yola çıkması gerektiğini söylediğini, kendisinin notere giriş yaptığında direkt imzaya yetiştiğini, imzaladığı kağıttaki o bedeli imzayı attıktan sonra vezneden çıktığında fark ettiğini, kendisinin itiraz ettiğini ve bedeli değiştirmek gerektiğini söylediğini, davacı şirket yetkilisinin ise bedel farklılığının kendileri için bir problem teşkil etmediğini söylediğini, aradan geçen birkaç ay sonra Ankara İcra Müdürlüğünden icra kağıdı geldiğinde yapılanın komplo olduğunu anladığını, itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, daha sonra İstanbul İcra Müdürlüğünden icra kağıdı geldiğini ve o icra takibine de itiraz ettiğini, aracın ilanda belirtilen bedelinin 130.900,00 TL olduğunu ve 11.000,00 TL gibi bir indirim yapılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme,Beyoğlu ... Noterliği'nin 21.07.2019 tarih ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ... eski plakalı ... yeni plaka numaralı aracın 120.000,0...