İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.07.2019 tarih 2017/873 E. 2019/857 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 03.05.2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ve dava dışı ...'e ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait aracın da önündeki dava dışı ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2977 KARAR NO : 2022/1437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.07.2019 NUMARASI : 2017/873 E. 2019/857 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.10.2022 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.07.2019 tarih 2017/873 E. 2019/857 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 03.05.2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ve dava dışı ...'e ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait aracın da önündeki dava dışı ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki hasar miktarının tespiti amacıyla İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/74 D.İş dosyasında alınan bilirkişi raporunda hasar bedelinin 17.084,68 TL, değer kaybı bedelinin 1.500,00 TL olarak tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 250,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 550,00 TL tespit gideri ve 440,00 TL tespit vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, ... plakalı vasıta için araç başına teminat limitinin 2017 yılı için 33.000,00 TL olduğunu, kazanın başka bir aracın kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve yolun sık sık kazalara sebebiyet veren bir yapıda olup olmadığı ve kusur durumları hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, tespit bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davacı tarafından müvekkili şirkete hasar tespitinden önce başvuruda bulunulmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın seyir halinde iken, davacıya ait ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önünde yavaşlaması esnasında bu araca arkadan çarptığı, ... plakalı davacı aracının çarpmanın etkisiyle savrularak önünde dönüş için yavaşlayan dava dışı ... plakalı araca arkadan çarptığı, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında yedek parça, işçilik ve KDV dahil 17.084,68 TL has...