Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.06.2019 gün ve 2017/1009 Esas 2019/714 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, tarafından mahkememize verilen 14/09/2017 tarihli dava dilekçesi ile, 05/08/2016 tarihinde davacının yolcu olduğu ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken önlerine aniden bir köpeğin çıkması sonucunda sürücünün hakimiyetini kaybettiğini ve tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının bu kaza sonucu yaralandığını ve kendisinin herhangi bir kusurunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/3344 KARAR NO : 2022/1479
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2017/1009 Esas 2019/714 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.10.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.06.2019 gün ve 2017/1009 Esas 2019/714 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, tarafından mahkememize verilen 14/09/2017 tarihli dava dilekçesi ile, 05/08/2016 tarihinde davacının yolcu olduğu ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken önlerine aniden bir köpeğin çıkması sonucunda sürücünün hakimiyetini kaybettiğini ve tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının bu kaza sonucu yaralandığını ve kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığını, Torbalı CBS tarafından soruşturma yapıldığını, davacının önce Torbalı Devlet Hastanesinde sonra Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü davalı şirkete başvuruda bulunulmasına rağmen eksik belgelerin tamamlanmasının istendiğinin davacının yaşanan kazadan dolayı sürekli sakatlığının söz konusu olduğunu, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı, 10.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili, 24.04.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 73.363,20 TL arttırarak 84.363,20 TL'ye çıkardıklarını bildirerek dilekçesini harçlandırdığı görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili, dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş davalı vekili tarafından verilen 20/10/2017 tarihli dilekçe ile ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 50012468 nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının davalı şirkete dava öncesi yaptığı başvuruda sundukları raporda iki yıl sonra kontrol şartının olduğunu ve bu nedenle ödeme yapılmadığını, sağlık kurulu raporunda sürekli ibaresinin olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma,bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 05/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yolcu olduğu halde ve davacı ile araç sürücüsünün kardeş oldukları, hatır taşımasının bulunmadığı, ayrıca davacının müterafık kusurunun bulunduğuna dair h...