İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.03.2019 tarih 2017/552 E. - 2019/259 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 02.04.2017 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Şti.'nin işleteni, davalı ...'in sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkillerinden ...'ın eşi, ...'ın babası, ... ve ...'ın oğulları, ..., ... ve ...'in kardeşleri olan ...'ın vefat ettiğini, karşı araç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2702 KARAR NO : 2022/1461
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.03.2019 DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 18.05.2017 KARAR TARİHİ : 17.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.10.2022 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.03.2019 tarih 2017/552 E. - 2019/259 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 02.04.2017 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Şti.'nin işleteni, davalı ...'in sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkillerinden ...'ın eşi, ...'ın babası, ... ve ...'ın oğulları, ..., ... ve ...'in kardeşleri olan ...'ın vefat ettiğini, karşı araç sürücüsünün alkollü ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin desteğinin koltuk imalat ustası olduğunu, aylık gelirinin 5.000,00 TL - 10.000,00 TL arasında olduğunu belirterek, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre artırılmak üzere davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca ... ve ... için 200.000,00'er TL, anne ... ve baba ... için 40.000,00'ar TL, kardeşler ..., ... ve ... için 25.000,00'er TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen işleten, sürücü ve davalı ... Sigorta'dan (poliçesinde bulunan manevi tazminat kolozu limiti dahilinde temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacı tarafın müvekkili şirkete 18.04.2017 tarihinde başvuruda bulunduğunu, hasar dosyası açıldığını, davacı tarafın başvurusunda eksik olan belgelerin davacı tarafa bildirildiğini, ancak belgelerin tamamlanmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacıların zararlarını kanıtlamak zorunda olduklarını, müvekkili şirketten manevi tazminat talep edilemeyeceğini, müvekkilinin ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini, davanın açılmasında kusuru bulunmadığından müvekkilinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigo...