İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarihli 2018/521 Esas - 2019/658 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde KTK ZMM sigortasıyla sigortalı ... plakalı aracın 10/06/2014 tarihinde Horasan ilçesinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle şaranpole yuvarlandığı, meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sürücü ...'ın hayatını kaybettiği, ayrıca araç içersindeki ...'ın yaralandığı, ...'ın ölümüyle geriye davacı eşi ... ile kızı ...'ın kaldığı ve desteklerini yitirdikleri, davacıların üçüncü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1259 KARAR NO : 2022/1281
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2018 ( Dava) - 28/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/521 Esas - 2019/658 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarihli 2018/521 Esas - 2019/658 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde KTK ZMM sigortasıyla sigortalı ... plakalı aracın 10/06/2014 tarihinde Horasan ilçesinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle şaranpole yuvarlandığı, meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sürücü ...'ın hayatını kaybettiği, ayrıca araç içersindeki ...'ın yaralandığı, ...'ın ölümüyle geriye davacı eşi ... ile kızı ...'ın kaldığı ve desteklerini yitirdikleri, davacıların üçüncü kişi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep haklarının bulunduğu, ...'ın vücudunda kalıcı hasar oluştuğu ileri sürülerek, zararın tam ve kesin olarak belirlendiğinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma nedeniyle ... için 1.000,00-TL ... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL DYK tazminatının temerrüt tarihi olan 25/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline; davacı ...'ın kazada yaralanmasından dolayı artırılmak üzere 500,00-TL daimi maluliyet tazminatının temerrüt tarihi olan 25/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacı ...'ye verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/03/2019 tarihinde sunulan ıslah dilekçesinde özetle; davacı ... için geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 91.997,87-TL tazminatın ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 274.288,63-TL tazminatın ... için 101.615,61-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün kendi kusuruyla meydana gelen kazada ölümü nedeniyle davacılar lehine tazminata hükmedilmesinin doğruluk ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, üçüncü kişiler üzerinden yansıma yoluyla meydana gelen zarar olduğunu, işletenden istenemeyecek tazminatın sigortacıdan da istenemeyeceğini, bu nedenle DYK tazminatı taleplerinin kabul edilemeyeceğini, davacı ...'ın sürekli sakatlık tazminatı yönünden şirketlerine dava öncesi yapılan başvuru öncesi tedavi evraklarının medikal ekspere incelettirildiğini, ekte sunulan inceleme raporuna göre davacının sakatlığının olmadığı yönünde görüş bil...