MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/04/2022 tarihli Ek Karar NUMARASI: 2022/210 D.İş. - 2022/153 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına yönelik olarak karşı taraf/borçlu ... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş., Bakırköy Şubesine ait 28/02/2022 keşide tarihli, 69.000,00 TL meblağlı, ... numaralı çek bedelinin tüm müracaatlarına rağmen borçlular tarafından ödenmediğini, alacağın herhangi bir teminata bağlanmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1609 KARAR NO: 2022/1132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/04/2022 tarihli Ek Karar NUMARASI: 2022/210 D.İş. - 2022/153 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına yönelik olarak karşı taraf/borçlu ... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş., Bakırköy Şubesine ait 28/02/2022 keşide tarihli, 69.000,00 TL meblağlı, ... numaralı çek bedelinin tüm müracaatlarına rağmen borçlular tarafından ödenmediğini, alacağın herhangi bir teminata bağlanmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 04/03/2022 tarihli kararıyla; ihtiyati haciz talep eden alacaklının sunduğu çek aslının vadesinin geldiği, talebin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 69.000,00 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlunun taşınır mallarının, taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının talep edilen alacağın %15'i oranındaki teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Bu karara karşı, karşı taraf/borçlu ... vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmayıp Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacaklı vekilinin vekaletnamesinin süresinin dolduğunu, temsil yetkisi bulunmadığını, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/93 Esas sayılı dosyasına ödenmiş olan bedel ile bankanın ödemekle yükümlü olduğu sorumluluk bedeli toplamının çek bedelini aştığını, buna rağmen verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, çekin kambiyo senedi vasfınI haiz olmadığını, çek suretinden çekin karşılıksız olup olmadığının anlaşılamadığını beyanla, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, itiraza karşı sunduğu cevap dilekçesinde özetle; çekin ... Bankası Pendik Şubesine ibraz edildiğini, ancak çek bedelinin ödemeden men yasağı nedeniyle ödenmediğini, bu nedenle çekin götürülecek borç niteliği kazandığını ve muhatap banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesinin de müvekkilinin merkezinin bulunduğu yer mahkemeleri yanında yetkili olduğunu, yeni vekaletnamenin dosyaya sunulduğunu, çekin süresinde ibraz edildiğini ve kambiyo senedi vasfı taşıdığını, itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, itirazın reddini istemiştir. İhtiyati hacze itirazın mahkemece 14/04/2022 tarihli du...