MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28.09.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/815 E. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki limited şirketi ortaklığından çıkmaya dair derdest dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince teminatsız olarak kabulüne dair verilen ara kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mirasçı sıfatı ile davalı şirkete % 15 payla ortak olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığının başladığı tarihten sonra, şirketin iş ve işleyişleri ile ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadığını, şirketin kar payı dağıtmadığını, müvekkilinin şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2287 KARAR NO: 2022/1702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28.09.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/815 E. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki limited şirketi ortaklığından çıkmaya dair derdest dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince teminatsız olarak kabulüne dair verilen ara kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mirasçı sıfatı ile davalı şirkete % 15 payla ortak olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığının başladığı tarihten sonra, şirketin iş ve işleyişleri ile ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadığını, şirketin kar payı dağıtmadığını, müvekkilinin şirketin merkezine kabul edilmediğini, şirket ortağının, müvekkilinin ve murisinin borcu bulunduğu gerekçesiyle farazi ihtarnameler gönderdiğini, bu nedenle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin 06.04.2016 tarihinde geçirdiği kaza sonucu şirket ortaklarının olumsuz tavır ve davranışlarıyla karşılaştığını, bu nedenle de ortaklık ilişkisinin çekilmez hale geldiğini ileri sürerek, pay bedelinin ödenerek müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasını ve şirketin taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebi değerlendirilerek 28.11.2021 tarihli ara kararla şirkete ait taşınmazın teminat karşılığı üçüncü kişilere devrinini önlenmesine karar verilmiş; süresinde teminat yatırılmaması nedeniyle ihtiyati tedbirin HMK'nın 393/1.maddesi gereğince kendiliğinden kalktığı, 12.01.2022 tarihli ara kararla tespit edilmiştir.Davacı vekili 16.05.2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; 12.05.2022 tarihli dilekçesi ile davalı şirketin 13.04.2022 tarihli sermaye artırımına ilişkin kararın dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep edildiğini, ancak TTK'nın 638/2. maddesine göre, her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceğini, mahkemenin istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceğini, bu nedenle dava süresince, sermaye arttırımından doğan ek ödeme ya da yan ödeme yükümlülüğünden doğan borçların da mahkeme tarafından dondurulabileceğini, çıkma iradesi sonucunda limited şirket ile hiçbir ortaklık bağı kalmayan ortağın, ortağa ait hakları kullanması ve borçları yerine getirmesinin söz konusu olamayacağını, çıkma davası açıldıktan sonra davalı şirketin sermaye arttırımına gitmesinin d...