Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği anılan mahkemece görevsizlik kararı verilerek kesinleşmesi üzerine Bakırköy asliye ticaret mahkemesine intikal eden dosyada verdiği dava dilekçesi ile, davalı banka adına tesis edilen ipoteğe muvafakat eden ...'in muvafakat ettiği adına tarihte demans- alzheimer hastası olduğunu, bu nedenle ipoteğin geçerli olmadığını,ipotek işlemi davalı banka tarafından yapıldığı sırada malik ...'in eşi 1930 doğumlu ...'ten MK 194 md. hükmü gereğince 23/07/2014 tarihli muvafakat alındığını, imzayı attığı sırada 84 yaşında olan ...'in 2005 yılından, vefat ettiği 2015 yılına kadar çeşitli beyin hastalıkları ile mücadele ettiğini ve bu hastalıklar nedeniyle vefat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1480 KARAR NO: 2022/1242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI: 2019/668 Esas - 2020/608 Karar DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği anılan mahkemece görevsizlik kararı verilerek kesinleşmesi üzerine Bakırköy asliye ticaret mahkemesine intikal eden dosyada verdiği dava dilekçesi ile, davalı banka adına tesis edilen ipoteğe muvafakat eden ...'in muvafakat ettiği adına tarihte demans- alzheimer hastası olduğunu, bu nedenle ipoteğin geçerli olmadığını,ipotek işlemi davalı banka tarafından yapıldığı sırada malik ...'in eşi 1930 doğumlu ...'ten MK 194 md. hükmü gereğince 23/07/2014 tarihli muvafakat alındığını, imzayı attığı sırada 84 yaşında olan ...'in 2005 yılından, vefat ettiği 2015 yılına kadar çeşitli beyin hastalıkları ile mücadele ettiğini ve bu hastalıklar nedeniyle vefat ettiğini, davalı bankanın iş bu işlemi yaparken muvafakat eden ...'den hastane raporu istemediğini, aile konutu üzerine konulan ipotek işlemindeki ...'in eş muvafakatinin hukuka uygun olmaması sebebiyle ipotek işleminin geçersiz olduğunu, bu nedenlerle 23/07/2014 tarihli muvafakatnamenin geçersizliğinin tespit edilerek ipotek işleminin ve taşınmazın satış işleminin yapıldığı İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki satışın iptaline, taşınmazın 2014 yılında aile konutu olması sebebiyle davalı bankaya verilen ipoteğin TMK 194. Maddesi gereğince terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili bankanın taşınmaz üzerinde ipotek hakkına sahip olmasından ötürü İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takip dosyasından satış aşamasına gelindiğini ve taşınmazın ihale sonucu alacağa mahsuben alındığını, haksız ve mesnetsiz olarak sırf süreci uzatmak için müvekkili bankaya birden fazla dava yönelttiğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, aile konutu vasfında olmayan ve müvekkili bankaya karşı olan borçlarından dolayı müvekkili banka tarafından ipotek tesis edilen taşınmazda satış işleminin usulüne uygun olarak gerçekleştiğini ve ortada ipoteğin kalmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ipotekli taşınmazın İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında 27/04/2017 tarihinde yapılan ihale ile alacaklıya alacağa mahsuben 180.100-TL'ye ihale edildiği, Silivri 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/133 Esas, 2020/58 Karar sayılı kararı ile ihalenin feshi talebinin reddedildiği karar...