DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil bankanın dava dışı ... Şirketi ile 11/03/2013 tarihinde kredi genel sözleşmesi imzaladığını, davalılardan ...'nun ilgili sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını diğer davalı ...'un ise kredi sözleşmesinin tarafı ilgili şirket üyelerinden ...'un yasal mirasçısı olduğunu, muris ...'un da akdedilen GKS'ni müteselsil kefil sıfatı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1526 KARAR NO : 2022/1489 KARAR TARİHİ: 29/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2017/1074 Esas 2018/1440 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022
Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil bankanın dava dışı ... Şirketi ile 11/03/2013 tarihinde kredi genel sözleşmesi imzaladığını, davalılardan ...'nun ilgili sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını diğer davalı ...'un ise kredi sözleşmesinin tarafı ilgili şirket üyelerinden ...'un yasal mirasçısı olduğunu, muris ...'un da akdedilen GKS'ni müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalıların kredi kart borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İzmir 24.İcra Müdürlüğünün 2016/12821 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğu bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin şirket ortağı olduğunu ancak davacı bankadan hiçbir şekilde kredi kartı bulunmadığını, şirketin yönetim ve idaresi başka kişiler tarafından yapıldığından kredi sözleşmesi imzaladığını da hatırlamadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "Alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup dava dışı .... A. Ş'nin davacı bankadan çekmiş olduğu krediye davalı ... ile davalı ...'un babası ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attıkları ve borçtan sorumlu oldukları kanaatine varılarak davanın kabulüne" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı alacaklı tarafından açılan icra takibinde müvekkili lehine açılan genel kredi sözleşmesine kefil olması nedeni ile kullanılan kredi kartının ödenmesinin istendiğini, müvekkili tarafından bir kredi kartı sözleşmesinin imzalanmadığı gibi bir kredi kartının da bulunmadığını, bu nedenle takibe itiraz ettiklerini ve ilk derece kararının haksız ve mesnetsiz olarak verildiğini beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesini istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kre...