DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 14.11.2017 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ... 'nın yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4943 KARAR NO: 2022/1210 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2017/1356 Esas - 2019/1103 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 14.11.2017 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ... 'nın yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, müvekkili ... için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500,00 TL ve sürekli sakatlık tazminatı olarak 2.500,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL tazminatın (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; 500,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 5.295,59 TL arttırarak 5.795,59 TL, 500,00 TL olan geçici bakıcı gideri tazminatı talebini 1.870,00 TL arttırarak 2.370,00 TL ve 2.500,00 TL olan sürekli sakatlık tazminatı talebini de 35.885,91 TL arttırarak 38.385,91 TL olmak üzere toplam 46.551,50 TL tazminatın kaza tarihi olan 14.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın KABULÜNE, 2-5.795,59 TL geçici iş görememezlik tazminatı, 38.385,91 TL daimi iş görememezlik tazminat bedeli ile 2.370 TL bakıcı giderinden oluşan toplamda 46.551,50 TL maddi tazminat bedelinin 28/08/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Hükme esas alınan bilirkişi raporundaki maluliyet oranının davacı tarafın gerçek kalıcı maluliyet oranını göstermediği, bu hususun dosyaya sunulan ba...