DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/341 E. 2021/1235 K. sayılı 16/11/2021 tarihli kararıyla; Mahkemenin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, HMK.'nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemenin gerekçeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1501 Esas KARAR NO: 2022/1652 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2021/341 E. - 2021/1235 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/341 E. 2021/1235 K. sayılı 16/11/2021 tarihli kararıyla; Mahkemenin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, HMK.'nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemenin gerekçeli kararının davacı vekiline ve davalı vekiline 22/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmadığı, mahkemece kararın 08/02/2022 tarihinde kesinleştiğine dair şerh verildiği, kesinleşme şerhinin 29/04/2022 tarihli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin, mahkemeye sunduğu 05/04/2022 tarihli dilekçesinde; dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/341 E. 2021/1235 K. sayılı 29/04/2022 tarihli ek kararıyla; "Davacı vekilinin 05/04/2022 tarihli dilekçesinde dosyanın gönderilmesini talep ettiği; dosyanın incelenmesinde, kararın kesinleştiği tarihten itibaren HMK. m. 20/1'de belirtilen iki haftalık süre içinde başvuruda bulunulmadığı, davacının en geç 22/02/2022 tarihinde gönderme dilekçesi sunması gerektiği halde 05/04/2022 tarihinde dilekçe sunduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle; 6100 sayılı HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, AAÜT 7/1 uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan her iki icra takibi yönünden ayrı ayrı 1.320,00-TL olmak üzere toplam 2.640,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin, mahkemenin ek kararına karşı süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davalı tarafa yapılan tebliğ tarihi ile davalının istinaf başvurusunda bulunup bulunmadığı bilinemeyeceğinden, mahkemenin kesinleştirme tarihi dahi süresinde yapılmadığından, ancak kesinleştirme kararı ve ek karar kendilerine 09/05/2022 tarihinde ...