Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1542 · K. 2022/1660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1542 K. 2022/1660

E. 2022/1542K. 2022/166024 Kasım 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuanonim şirkettazminat davasıbedensel zararhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi' Nin 2015/1240 Esas Sayılı Dosya DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktörün karıştığı 16/08/2014 günlü trafik kazasında, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin ağır bir biçimde yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, kazanın oluşumunda ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı traktör sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, bu nedenle vekil edenin uğradığı zararın davalı ... tarafından giderilmesi gerektiğini ileri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1542 KARAR NO: 2022/1660 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2014/1390 Esas - 2022/475 Karar Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi' Nin 2015/1240 Esas Sayılı Dosya DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktörün karıştığı 16/08/2014 günlü trafik kazasında, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin ağır bir biçimde yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, kazanın oluşumunda ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı traktör sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, bu nedenle vekil edenin uğradığı zararın davalı ... tarafından giderilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte ...ndan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde ise özetle; vekil edeninin yaralanması ile sonuçlanan 16/08/2014 günlü trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç sürücüsünün de kazanın oluşumunda kusuru bulunduğunu, söz konusu bu aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMM sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak (belirsiz alacak) ve vekil edenin uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olmak kaydıyla, 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak vekil edenine verilmesini istemiş ve davalı sigorta şirketi aleyhine açılan iş bu davanın ... aleyhine açılan önceki dava ile birleştirilmesini talep etmiştir. Sigorta şirketi aleyhine açılan bu davanın, ... aleyhine açılan dava ile birleştirilmesinden sonra davacı vekili tarafından verilen 02/12/2020 günlü dilekçe ile her iki davalı bakımından da 2.000,00-TL'lik maddi tazminata ilişkin talebin 100,00-TL'sinin geçici, 1.900,00-TL'sinin de kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin olduğunu bildirmiş ve daha sonra dosyaya sunulan 08/02/2022 günlü ıslah dilekçesi ile de 07/01/2022 günlü aktuar bilirkişi raporu uyarınca davalı ...ndan talep ettikleri geçici iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını 7.951,35-TL'ye, kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını 165.342,17-TL'ye; davalı ... Sigorta Şirketinden talep ettikleri geçici iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını 3.407,72-TL'ye, sürekli iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını da 70.860,93-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Asıl davanın davalısı olan ... vekili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1541 · K. 2022/1668

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1570 · K. 2022/1648

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1341 · K. 2022/1667

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1547 · K. 2022/1742

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1580 · K. 2022/1649

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1580 · K. 2022/1649

7 Ekim 2022