DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan usulsüz takipte müvekkiline ait araç üzerine "Yakalama şerhi" konulduğu için aracın trafik ekiplerince yakalandığını ve yeddiemine çekilmiş bulunduğundan ötürü icra dosyası borcunun taraflarınca yatırılıp araçlarını teslim almak zorunda bırakıldıkları için, taraflarınca İcra Müdürlüğü hesabına yatıracakları ödemenin davalı/alacaklı tarafa ödenmemesi için; teminatsız olarak ya da Mahkemenizce takdir olunacak teminat karşılığında "ihtiyati tedbir" konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 29/03/2022 tarihli ara kararıyla;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1106 KARAR NO: 2022/1249 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/227 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan usulsüz takipte müvekkiline ait araç üzerine "Yakalama şerhi" konulduğu için aracın trafik ekiplerince yakalandığını ve yeddiemine çekilmiş bulunduğundan ötürü icra dosyası borcunun taraflarınca yatırılıp araçlarını teslim almak zorunda bırakıldıkları için, taraflarınca İcra Müdürlüğü hesabına yatıracakları ödemenin davalı/alacaklı tarafa ödenmemesi için; teminatsız olarak ya da Mahkemenizce takdir olunacak teminat karşılığında "ihtiyati tedbir" konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 29/03/2022 tarihli ara kararıyla; "Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu senedin davacı vekilinin dilekçesindeki anlatımlar da nazara alınarak senet altındaki imzanın davacıya ait olduğu, lehtar kısmına davalının ismi yazılarak açığa imza atıldığı, mevcut delil durumu itibariyle senette tahrifat yapıldığı yada bedelsiz olduğuna yönelik bu vakıaları destekleyecek somut hiçbir delil bulunmadığı anlaşılmakla yaklaşık ispat koşulları bulunmadığından İİK 72/3 maddesi hükmü uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili 30/03/2022 tarihli dilekçesinde özetle; 29/03/2022 tarihli tensip zaptının 21 nolu ara kararı ile taraflarınca talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiğini, ihtiyati tedbir isteminin reddi sebebiyle müvekkili tarafından icra dosyasına 161.000,00 TL dosya borcunu yatırmak zorunda kalacaklarını, hayatının hiçbir döneminde çalışmamış olan ve üzerine kayıtlı hiçbir mal varlığı bulunmayan davalı eski eşten bu paranın artık istirdadının mümkün olmayacağını, bu sebeple ara karardan rücu edilerek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 04/04/2022 tarihli ara kararıyla; "Davacı vekili tarafından dava dilekçesiyle birlikte ihtiyati tedbir isteminde bulunulduğundan Mahkememizce tensip zaptının 21 nolu ara kararı uyarınca ihtiyati tedbir isteminin incelendiği ve reddine karar verildiği, ayrıca her türlü mahkeme kararının gerekçeli olması zorunluluğu kapsamında Mahkememizce ihtiyati tedbir isteminin 29/03/2022 tarihli gerekçeli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin red sebeplerinin de gerekçeli olarak gösterildiği, bu kapsamda kuşkusuz davacının veya vekilinin Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içind...