DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.09.2020 tarihinde beş adet ayrı ayrı ''Eser Telif Sözleşmesi'' imzalandığını, sözleşmenin 5/a maddesi gereğince eserin satışa sunulduğu tarihten itibaren 3 ayda bir satış adedi üzerinden hesaplanacak şekilde eser satış fiyatı üzerinden %3,5 telif ücreti ödemesi karşılığında 5 yıl süre ile münhasıran davalıya devredildiğini, davalının sözleşme yükümlülüğüne rağmen müvekkiline karşı süresi içerisinde tam ve eksiksiz şekilde herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı şirkete başvurması üzerine, kendisine muaccel ve ödenmemiş olan telif ücretlerine istinaden davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1257 KARAR NO: 2022/1241 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2022/330 E. - 2022/389 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.09.2020 tarihinde beş adet ayrı ayrı ''Eser Telif Sözleşmesi'' imzalandığını, sözleşmenin 5/a maddesi gereğince eserin satışa sunulduğu tarihten itibaren 3 ayda bir satış adedi üzerinden hesaplanacak şekilde eser satış fiyatı üzerinden %3,5 telif ücreti ödemesi karşılığında 5 yıl süre ile münhasıran davalıya devredildiğini, davalının sözleşme yükümlülüğüne rağmen müvekkiline karşı süresi içerisinde tam ve eksiksiz şekilde herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı şirkete başvurması üzerine, kendisine muaccel ve ödenmemiş olan telif ücretlerine istinaden davalı şirket tarafından 30.000,00-TL miktarlı 13/07/2021 tanzim tarihli, 29.08.2021 vade tarihli bono keşide edilerek müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu bono vade tarihi olan 29.08.2021 tarihi itibariyle davalı şirketten tahsil edilemediğini, sözleşmenin madde 6/b hükmü çerçevesinde telif ücretlerinin ödenmemesi sözleşme yükümlülüklerinin ihlali niteliğinde olup bu durum eser sahibine sözleşmeyi haklı fesih imkanı tanıdığını, ayrıca ilgili sözleşmenin 8. maddesinin b bendi ile sözleşmeyi ihlal eden tarafın ihlal sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararlara karşılık olarak karşı tarafa 40.000,00 TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, Bakırköy .... Noterliği 08.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının alacağının tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu sebeblerle itirazın iptali davası açmak zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "davaya bakma görevinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, Mahkemenin görevsizliğine," karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Yargılamaya konu uyuşmazlığın TTK hükümleri kapsamında ticari dava olup davayı görmekle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili old...