DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarih, 2018/1293 Esas ve 2020/184 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;..... tarihinde dava dışı sürücü....'un kullandığı .... plakalı araç ile dava dışı sürücü ....'in kullandığı .... plakalı işçi servisinin ....civarında çarpışması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında, .... plakalı işçi servisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davalıya müracaat...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1623 - 2022/1596 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1623 KARAR NO : 2022/1596
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ................ ÜYE :.............. ÜYE : .............. KATİP : ............ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2018/1293 Esas- 2020/184 Karar DAVACI : .............. VEKİLİ : Av........... DAVALI :................ VEKİLLERİ : Av. .............. : Av.......... : Av......... UETS : Av. ............ : Av............... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarih, 2018/1293 Esas ve 2020/184 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;..... tarihinde dava dışı sürücü....'un kullandığı .... plakalı araç ile dava dışı sürücü ....'in kullandığı .... plakalı işçi servisinin ....civarında çarpışması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında, .... plakalı işçi servisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davalıya müracaat edildiğini, ancak sonuç alınamadığını beyanla gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL geçici ve 50-TL sürekli işgöremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce davalıya yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve buna göre dava şartı eksikliğinin bulunduğunu, .... plakalı aracın .... tarihleri arasında davalıya ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; kazanın trafik kazası olduğunu salt iş kazası olmadığını, davalının sigorta şirketi olduğu için ticaret mahkemesinde dava açtığını, iş mahkemesinin görevli olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Her ne kadar mahkemece, davacının davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın işleteninin işçisi olduğu, davacının yolcu olarak içinde bulunduğu servis araç şo...