Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1388 · K. 2022/1707
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1388 K. 2022/1707

E. 2020/1388K. 2022/17075 Ekim 2022
tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasıbedensel zararmaluliyet raporubilirkişi raporumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/02/2020 Tarih, 2019/867 Esas 2020/86 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan, dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle davalı aleyhine Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/585 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın 2018/333 Karar sayılı ilamı ile .... tarihinde neticelendiğini ve bilirkişi raporları doğrultusunda %3 kalıcı maluliyet ile beraber 9 ay süre ile geçici iş göremezlik halinin bulunduğunun tespit edildiğini, %100 malul kalınan ...aylık dönem için ... TL tazminat belirlendiğini, bu nedenle ... TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1388 KARAR NO : 2022/1707

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2019/867 Esas 2020/86 Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...-...... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 05/10/2022 YAZIM TARİHİ : 05/10/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/02/2020 Tarih, 2019/867 Esas 2020/86 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan, dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle davalı aleyhine Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/585 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın 2018/333 Karar sayılı ilamı ile .... tarihinde neticelendiğini ve bilirkişi raporları doğrultusunda %3 kalıcı maluliyet ile beraber 9 ay süre ile geçici iş göremezlik halinin bulunduğunun tespit edildiğini, %100 malul kalınan ...aylık dönem için ... TL tazminat belirlendiğini, bu nedenle ... TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkil sigorta şirketine yapılmış başvurusu bulunmadığını, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı olduğunu ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, aleyhlerine Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilen 2016/585 E 2018/333 K. sayılı kararın kesinleşmediğini belirterek davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... TL'nin ...tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvurusu bulunmadığını, maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini, mahkemece sözlü yargılama ve hüküm aşamasında hazır bulunulması amacı ile davetiye çıkarılmadığını, davacı tarafından KTK'nın 97.maddesine uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, dolayısıyla faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sor...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1708 · K. 2022/2094

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1414 · K. 2022/1703

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1638 · K. 2022/2027

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1708 · K. 2022/2094

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1414 · K. 2022/1703

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1095 · K. 2022/1135

8 Haziran 2022