Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1638 · K. 2022/2027
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1638 K. 2022/2027

E. 2020/1638K. 2022/20272 Kasım 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporusağlık kurulu raporuistinaf başvurusunun kabulübedensel zararsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarih ve 2019/338E., 2020/572K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı ... tarafından ZMSS ile sigortalı olan ....plakalı aracın müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle şimdilik 30 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107.maddesi gereğince ....TL olarak attırmıştır. Davalı vekili dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile ... TL maddi tazminatın davalı ... şirketine...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1638 KARAR NO : 2022/2027

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/338E., 2020/572K. DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...-........ DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 02/11/2022 YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarih ve 2019/338E., 2020/572K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı ... tarafından ZMSS ile sigortalı olan ....plakalı aracın müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle şimdilik 30 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107.maddesi gereğince ....TL olarak attırmıştır. Davalı vekili dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile ... TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden 8 iş gün sonrası olan ... tarihiden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, aracın hususi araç olması nedeniyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasının talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 1-2918 sayılı KTK'nın 97.maddesi "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1638 · K. 2022/2027

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1708 · K. 2022/2094

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1414 · K. 2022/1703

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1738 · K. 2022/2025

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1708 · K. 2022/2094

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1738 · K. 2022/2025

2 Kasım 2022