Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1414 · K. 2022/1703
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2020/1414 K:2022/1703

E. 2020/1414K. 2022/17035 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2020 Tarih 2018/438 Esas 2020/47 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...a ait olup , sürücü belgesi olmayan diğer davalı ...ın idaresindeki.... plakalı araç ile davacı ... yönetimindeki .... plakalı kamyonetin çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, olayda davalı sürücü ...ın asli ve tam kusurlu olduğunu, .... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davacı ... için ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için .... TL, ... için .... TL, ... için ... TL, ... için ..., ... için ... TL, ... için...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1414 KARAR NO : 2022/1703 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2020 NUMARASI : 2018/438 Esas 2020/47 Karar DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... VEKİLİ : Av. ...- ...... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- ......... :3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 05/10/2022 YAZIM TARİHİ : 05/10/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2020 Tarih 2018/438 Esas 2020/47 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...a ait olup , sürücü belgesi olmayan diğer davalı ...ın idaresindeki.... plakalı araç ile davacı ... yönetimindeki .... plakalı kamyonetin çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, olayda davalı sürücü ...ın asli ve tam kusurlu olduğunu, .... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davacı ... için ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için .... TL, ... için .... TL, ... için ... TL, ... için ..., ... için ... TL, ... için ... manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... yönünden husumet nedeniyle reddi gerektiğini, kazayı yapanın diğer davalı olduğunu, meydana gelen kazada ...'ın kusurunun olmadığını, kusur raporunun adli tıp kurumundan alınması gerektiğini, davacının maluliyetinin olmadığını, ayrıca davacıların maddi ve manevi zararlarının bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .... plakalı aracın ...tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinin teminat dışında olduğunu, kusur oranının ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının ise Adlı Tıp kurumu 3. İhtisas dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacıya ... tarafından yapılan ödemelerin sorulması gerektiğini ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın maddi tazminat davasının kabulü ile ... TL geçici .... TL sürekli iş göremezlikten kayn...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1708 · K. 2022/2094

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1414 · K. 2022/1703

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1708 · K. 2022/2094

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1638 · K. 2022/2027

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1790 · K. 2022/2231

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1798 · K. 2022/2230

2 Aralık 2022