Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2020 tarih ve 2019/712E., 2020/285K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan, dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davacının içinde yolcu olduğu ..... plakalı araç yolun sağında park halinde iken, davalı şirket tarafından sigortalı .... plakalı araç adres sormak için durduğunda, aynı sigortacı tarafından sigortalanan ..... plakalı aracın duran araçların her ikisine birden çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... TL geçici, .... TL kalıcı ve .... TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda ... maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, yargılama...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1790 KARAR NO : 2022/2231 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : .... ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2019/712E., 2020/285K. DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 02/12/2022 YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2020 tarih ve 2019/712E., 2020/285K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan, dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davacının içinde yolcu olduğu ..... plakalı araç yolun sağında park halinde iken, davalı şirket tarafından sigortalı .... plakalı araç adres sormak için durduğunda, aynı sigortacı tarafından sigortalanan ..... plakalı aracın duran araçların her ikisine birden çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... TL geçici, .... TL kalıcı ve .... TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda ... maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde başvuruda bulunmadığını, sigortalı aracın meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını, kusur ve maluliyet raporlarının ATK tarafından alınması gerektiğini, mahkemece davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile .... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçedeki teminat tutarıyla sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, davacı tarafından KTK'nın 97.maddesine uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, dolayısıyla faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların .... tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, kusur raporları arasında çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, bakıcı gideri tazminatının reddine karar verilmesi ile müvekkil şirket...