DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) KARAR TARİHİ: 28/09/2022 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı tarafça İstanbul-...-... Merkez Mahallesi ...mevki ... ada 1 parselde kayıtlı bulunan taşınmazda ...kat ... nolu (projesinde ... nnolu) taşınmazın satın alınması konusunda anlaştıklarını, satış bedelinin 1.475.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, sözleşme gereği 15/02/2019 tarihinde 250.000,00 TL peşinat bedelini ödediklerini, bir kaç gün sonra davalı şirketin satışlarında kampanya yaparak fiyat indirmeleri üzerine aynı projede daha büyük olan başka bir işyerini almaya karar verdiklerini ve satış sözleşmesinin değiştirilerek daha büyük metrekareli olan 6.kat 36 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2812 KARAR NO: 2022/2055 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2022 NUMARASI: 2022/162 Esas DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) KARAR TARİHİ: 28/09/2022 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı tarafça İstanbul-...-... Merkez Mahallesi ...mevki ... ada 1 parselde kayıtlı bulunan taşınmazda ...kat ... nolu (projesinde ... nnolu) taşınmazın satın alınması konusunda anlaştıklarını, satış bedelinin 1.475.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, sözleşme gereği 15/02/2019 tarihinde 250.000,00 TL peşinat bedelini ödediklerini, bir kaç gün sonra davalı şirketin satışlarında kampanya yaparak fiyat indirmeleri üzerine aynı projede daha büyük olan başka bir işyerini almaya karar verdiklerini ve satış sözleşmesinin değiştirilerek daha büyük metrekareli olan 6.kat 36 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda 2.000.000,00 TL + KDV satış bedeli belirlenerek davalı ile ikinci bir anlaşma yaptıklarını, aynı gün 15/04/2019 vade tarihinden başlamak üzere takip eden aylara ilişkin 40.000.-TL. şer bedelli toplam 40 adet bono düzenlenerek davalıya teslim ettiklerini, ayrıca yeni sözleşme ile eski sözleşme arasındaki peşinat bedeli farkı olan 150.000.-TL'yi de 18/03/2019 tarihinde davalının banka hesabına yatırıldıklarını, böylece 36 no'lu bağımsız bölümün satış bedeli olarak 2.000.000. TL. lik ödeme nakit ve senet olarak davalıya teslim edildiğini, KDV'nin ise anlaşma gereği tapuların tesliminde ödeneceğini, söz konusu bonoların vade tarihlerinde ödenmeye devam etmekte olup dava tarihi itibarı ile vadesi gelmeyen sadece 6 adet bono kaldığını, davalı şirkette yönetimin değişmesi üzerine sözleşmenin küçük taşınmaz için yapıldığı bahane edilerek küçük olan iş yerinin tapuda devrinin yapılacağının kendilerine şifahen bildirildiğini, davalı tarafın tapu devrini yapmayı planladığı 20 no'lu bağımsız bölümün alım tarihindeki satış bedelinin 1.000.000.-TL. nin altında olması nedeni ile zaten 1.760.000.-TL. lık ödemesini dava tarihi itibarı ile tamamlamış olan davacıların daha fazla mağdur olmamaları için bakiye senet bedellerinin davalıya defaten ödenmesi tercih edilmemiş olup, Mahkemece verilecek ihtiyati tedbir kararına göre Mahkeme veznesine depo edileceğini, bu nedenlerle öncelikli olarak dava konusu ... no'lu bağımsız bölümün davacılar adına satışının vaad edilmesi nedeni ile TMK. Md. 2 ye göre davalı adına olan tapusunun iptali ile davacılar adına müştereken tapuya tesciline karar verilmesini talep ettiklerini, ancak ... numaralı iş yerinin satışının yapılmış olması da kuvvetle muhtemel olduğundan, bu nedenle tescilin mümkün olmaması halinde ... no'lu işyerinin muadili bir bağımsız bölümün tapusunun iptali...