DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada.... A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/485 - Karar No:2022/783 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (Ön İnceleme Aşamasında Geri Çevrilmesine) ESAS NO : 2021/485 KARAR NO : 2022/783 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2017/286 E-2020/662 K
ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ BİRLEŞEN DAVADA DİĞER DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada.... A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir. Bilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın 30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır. Dosya üzerinde yapılan incelemede, asıl ve birleşen davada davalı ...A.Ş vekiline, karşı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin tebliği edildiği, davalı .. A.Ş vekili tarafından süresinde verilen istinafa cevap dilekçesinde, mahkemece asıl dava hakkında verilen kısmen kabul kararının kaldırılarak haksız davanın reddinin talep edildiği, bu durumda; asıl davada verilen kararın, asıl ve birleşen davada davalı şirket vekilince istinaf edildiği, ancak istinaf karar ve istinaf başvuru harçlarını yatırmadığı gibi mahkemece bu hususta gerekli usuli işlemlerin de yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; asıl davada verilen kararı istinaf eden davalı .. A.Ş vekilince gerekli olan istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcını yatırması için HMKnun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılması ve sonucuna göre gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra isti...