Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1232 · K. 2022/1006
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1232 K. 2022/1006

E. 2022/1232K. 2022/10068 Eylül 2022
hacizihtiyati hacizhacze itirazicra takibiyetkili mahkemeadil yargılanma hakkıalacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulüyerleşim yeriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1232 Esas 2022/ 1006 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1232 KARAR NO : 2022/1006 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2022 NUMARASI : İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından; müvekkili bankanın Trabzon Şubesine borçlu olan . Firmasına kullandırılan...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1232 Esas 2022/ 1006 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1232 KARAR NO : 2022/1006

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2022 NUMARASI : İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından; müvekkili bankanın Trabzon Şubesine borçlu olan . Firmasına kullandırılan kredilerin geri ödemesinin tahsili için başlatılan icra takibinde 3. Şahıs olan borçlu ... tarafından borçlu şirketin riskine teminat olan ipotekler ile yapılan icra takiplerinin temlikinin istendiğini, yapılan anlaşma ile borçlu şirketin riskinde indirim yapılarak alınan tahsilat bedeli üzerinden ...1. Noterliği'nin 11.05.2021 tarihli temlik sözleşmesinin imzalandığını, temlik sözleşmesine konu ipotekler ve icra takip dosyalarının yanı sıra temlik alana Banka aleyhine açılmış olan ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021 /145 Esas sayılı dava dosyasının da temlik edildiğini, söz konusu dava sonucunda verilen hüküm davalı borçlu tarafından istinaf kanun yoluna gidilmeksizin kesinleştiğini, bunun üzerine söz konusu davanın alacaklısı tarafından müvekkili Banka aleyhine ...icra Müdürlüğü'nün 2021/293 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde haciz baskısı altında icra takip borcunun tamamı olan 221.986,42 TL ve karar ilam harcı tutarı olan 194.683,50 TL'nin ödenmek zorunda kalındığını, temlik sözleşmesi gereğince temlik alan borçlu şirkete keşide edilen ... 10.01.2022 tarihli ihtarnamesine rağmen ödenmek zorunda kalınan bu meblağın iade edilmediğini belirterek toplam 416.669,92 TL üzerinden talep edilen ihtiyati haciz, ilk derece mahkemesinin 10/03/2022 tarihli kararı ile kabul edilerek bu miktar alacağın tahsili için %20 oranında 83.333,99 TL teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu şirket vekili, ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkili olmayıp yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ihtiyati haciz talep eden tarafın ihtiyati haciz istemine konu alacağın varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, alacağın henüz muaccel hale gelmediğini, talep eden tarafın iddiasının aksine müvekkili şirketin mal kaçırma ihtimali veya bu yönde bir girişiminin bulunmadığını, müvekkili şirketin adresi belirli olup yıllardır aynı adreste faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin piyasaya borçlu da bulunmadığını, İİK'nın 257. Maddesinde düzenlenen koşulların oluşmadığını ileri sürerek açıklanan bu nedenlerle ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 34

İlamların icrası her icra dairesinden talep olunabilir. Alacaklı yerleşim

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 18

Tebliğ yapılacak şahıs otel, hastane, tedavi veya istirahat evi, fabrika,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1261 · K. 2022/1001

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1214 · K. 2022/1003

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1301 · K. 2022/1005

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1279 · K. 2022/1004

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1270 · K. 2022/1249

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/961 · K. 2022/792

9 Haziran 2022