MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/144 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "... Mah. ... ad. No: ... Arnavutköy/İstanbul" adresinde bulunan akaryakıt istasyonuna ilişkin taşınmazı ve GSM ruhsatını önceki malik olan .... San ve Tic. Ltd. Şti'den satın aldığını, müvekkil şirket davalı kuruma müracaat ederek Hizmet Yeterlilik belgesini talep etmiş ve ... nolu hizmet yeterlilik belgesi davalı kurumca müvekkil şirkete verildiğini, müvekkilinin bu aşamadan sonra dava dışı .... San ve Tic. Ltd. Şti ve yetkili ...'nın gayri yasal eylemleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/856 Esas KARAR NO : 2021/850 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/144 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "... Mah. ... ad. No: ... Arnavutköy/İstanbul" adresinde bulunan akaryakıt istasyonuna ilişkin taşınmazı ve GSM ruhsatını önceki malik olan .... San ve Tic. Ltd. Şti'den satın aldığını, müvekkil şirket davalı kuruma müracaat ederek Hizmet Yeterlilik belgesini talep etmiş ve ... nolu hizmet yeterlilik belgesi davalı kurumca müvekkil şirkete verildiğini, müvekkilinin bu aşamadan sonra dava dışı .... San ve Tic. Ltd. Şti ve yetkili ...'nın gayri yasal eylemleri ve müdahaleleri ile karşılaştığını, ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkil şirkete ait istasyona kendi adına hizmet yeterlilik belgesi almaya çalıştığını, bu nedenle müvekkil şirkete ait akaryakıt istasyonu olan ilgili yer ve ilgili işletmeye ilişkin olarak tüm Hizmet Yeterlilik Belgesi işlemlerinin dava sonuna kadar önlenmesi, başkaca bir hizmet yeterlilik belgesi düzenlenmemesine ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 04/06/2021 tarihli ara kararıyla; ''Dosya kapsamı deliller ve davanın niteliği ile davada taraf olmayan kişi aleyhine sonuç doğuracak ihtiyati tedbir verilmesi mümkün olmadığından davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine'' karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tüm işlemlerini tamamladığı ve ruhsat devri ile birlikte faaliyete başlayacağı aşamada, müvekkili şirketin merkez adresinde bulunan taşınmazı ve akaryakıt istasyonunu devir ve satın almış olduğu dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve yetkili ...'nın gayri yasal eylemleri ve müdahaleleri ile karşılaşıldığını, istasyonlarının kurşunlandığını, istasyonlarına gasp ederek el koyduklarını, silahlı tehdit sureti ile akaryakıt istasyonundan çıkaran ve hiçbir şekilde içeri girilmesine müsaade etmeyen ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bu durum kullanılmak sureti ile davalı kuruma şikayet dilekçesi vererek müvekkili şirketin adreste faaliyette bulunmadığının iddia edildiğini, davalı ... Marmara Bölge Koordinatörlüğü tarafından şikayet dilekçesine ilişkin olarak bilgi edinmek amacı ile 03/03/2021 ... tarih / sayılı iadeli taahhütlü mektup gönderilmiştir. Müvekkil şirkete ait akaryakıt istasyonunu silahlı gasp ile ele geçirmiş olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... ve birlikte hareket ettiği kişilerin gönderilen tebligatı müvekkili şirketin adreste bulunmadığını belirterek almadıklarını, tüm bu sürecin son...