Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davaya konu fiil ve işlemlerinin somut olarak tespit edilmesi mümkün olduğundan, dava konusu fiillerin bir ilaca ilişkin olması ve bu kapsamda davalı fiillerinin devam etmesinin kamu sağlığı açısından da risk teşkil etmesi ile müvekkili şirkete çok ciddi zararlar vereceği somut olmakla, HMK 389/1 maddesi uyarınca, davalı şirkete tebligat yapılmadan ve teminatsız olarak; Müvekkili şirketin ... sayı ile tescilli ... markası ile ... sayı ile tescilli ... markasına iltibas yaratan, davalıya ait ... isimli ilaca ilişkin her türlü üretim, dağıtım, tanıtım, ithalat, ihracat ve satışının durdurulmasını ayrıca ... isimli ilacın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1059 Esas KARAR NO: 2021/1135 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/89 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davaya konu fiil ve işlemlerinin somut olarak tespit edilmesi mümkün olduğundan, dava konusu fiillerin bir ilaca ilişkin olması ve bu kapsamda davalı fiillerinin devam etmesinin kamu sağlığı açısından da risk teşkil etmesi ile müvekkili şirkete çok ciddi zararlar vereceği somut olmakla, HMK 389/1 maddesi uyarınca, davalı şirkete tebligat yapılmadan ve teminatsız olarak; Müvekkili şirketin ... sayı ile tescilli ... markası ile ... sayı ile tescilli ... markasına iltibas yaratan, davalıya ait ... isimli ilaca ilişkin her türlü üretim, dağıtım, tanıtım, ithalat, ihracat ve satışının durdurulmasını ayrıca ... isimli ilacın üretimine yarayan makine, araç, kalıp ile ... ibaresini içerir ilaç kutusu, etiket, paket, iş evrakı, katalog ve her türlü materyal ve evraka el konulmasını, yine davalının internet sitesi olan https://www...com/ sitesindeki ... isimli ilacın yer aldığı sayfalara ( https://www...com/ , https://www...com/.../ , https://www...com/.../) erişimin engellenmesine dair davanın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili internet sayfalarına ilişkin erişimin engellenmesine dair Mahkeme tarafından ilgili mercilere yazı yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 21/04/2021 tarihinde; "..HMK 389 ve devamı maddeleri ile 6769 sayılı SMK'nun 159. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulüne Davacı şirketin, ... tescil numaralı ... markası ile ... tescil numaralı ... markasına iltibas yaratan, davalıya ait ... isimli ilacın üretiminin, dağıtımının, tanıtımının, ithalatının, ihracatının ve satışının durdurulmasına," şeklinde karar verilmiştir. Davalı vekilinin 18/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği, itirazın mürafaalı olarak değerlendirildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesinin 23/06/2021 tarihli ara kararıyla; "TPMK kayıtları, Mahkememizin 2019/263 D. İş dosyası, Ankara 4 FSHHM' nin 2019/276 E. sayılı dava dosyasındaki bilirkişi kurulu raporu, mürafaa duruşmasındaki taraf vekillerinin beyanları ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine" şeklinde karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; - Yerel Mahkemenin daha önce tedbir talebi hakkında gerek 03.03.2020 tarihli tensip tutanağı ile gerekse de ...