Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli değişik iş başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden; ... Medya Grubu; birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiye'nin önde gelen medya kuruluşlarından birisi olduğunu, talep edenler başta "...", "..." olmak üzere, birçoğu yüksek tanınmışlığa markaların sahibi olduğunu, talep edenlerden ... şirketi; "..." esas unsurlu markalar üzerinde, 38. ve 41. sınıf başta olmak üzere münhasıran hak sahibi olduğunu, ayrıca talep edenlerden ... HABERLEŞME; www...com.tr alan adının da sahibi olduğunu, müvekkillerinin tanınmış güçlü markaları ile yüksek izlenme oranına sahip yayınlarının kötüniyetli 3. kişilerce sık sık hukuka aykırı surette kullanılmakta olduğunu, sınai...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1083 Esas KARAR NO: 2021/1119 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2021/32 D.İş, 2021/69 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli değişik iş başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden; ... Medya Grubu; birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiye'nin önde gelen medya kuruluşlarından birisi olduğunu, talep edenler başta "...", "..." olmak üzere, birçoğu yüksek tanınmışlığa markaların sahibi olduğunu, talep edenlerden ... şirketi; "..." esas unsurlu markalar üzerinde, 38. ve 41. sınıf başta olmak üzere münhasıran hak sahibi olduğunu, ayrıca talep edenlerden ... HABERLEŞME; www...com.tr alan adının da sahibi olduğunu, müvekkillerinin tanınmış güçlü markaları ile yüksek izlenme oranına sahip yayınlarının kötüniyetli 3. kişilerce sık sık hukuka aykırı surette kullanılmakta olduğunu, sınai haklarının korunma öneminin farkında olan talep eden firma ise, bu kötüniyetli üçüncü kişilere karşı hukuki haklarını daima kullanmakta olduğunu. bu minvalde, huzurdaki dosyaya işbu dilekçemiz ekinde sunulan kararlardan görüleceği üzere, hem hukuk hem ceza mahkemeleri tarafından talep eden lehine erişim engelleme kararları verilmiş olduğunu, anılan kararların huzurdaki dosyanın esası açısından emsal teşkil etmekte olduğunu, talebe konu internet sitesi sahipleri; talep eden ... Haberleşme'ye ait internet sitesinde www...com.tr de yayınlanan ve öncelikle "..." kanalında milyonlarca izleyici ile buluşan yayınları; (ve aynı zamanda markaları) Youtube kanalında "...'da, ...;" programlarını kendi kanallarından talep edene ait "..." logosu da bulunmak suretiyle yayınlayarak, talep edenin marka ve yayın haklarını ihlal etmekte ve bu surette haksız rekabete neden olmakta olduğunu, bu durumun hem 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayıldığı gibi hem de bağlantılı hak sahibi olan müvekkilinin FSEK'ten doğan haklarına da tecavüz teşkil etmekte olduğunu, son olarak ise, karşı yanların, müvekkillerine ait markayı, logolarını ve yayınlarını kendi internet sitelerinde kullanarak talep eden şirketin yayın organı gibi davranmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı ve bu kuralın özel bir düzenlemesi niteliğinde olan haksız rekabet teşkil edeceği de açık olduğunu, mahkemeye arz edilen karşı yanlara ait internet sitesi HTTPS uzantılı olduğunu, bilindiği üzere Erişim Sağlayıcıları Birliği, HTTPS Protokolünü uygulayan internet sitelerini teknik olarak URL bazında engelleyememekte olduğunu, tüm alan adı (site) bakımından kararı uygulayabilmekte olduğunu, bu nedenle bu başlıkta talep edil...