Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1689 · K. 2022/1536
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1689 K. 2022/1536

E. 2022/1689K. 2022/153613 Ekim 2022
teminat mektubuiademuarazanın giderilmesitazminatkazanılmış hakistinaf başvurusunun kabulügönderme kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Muarazanın Giderilmesi - Tazminat KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı Şirket ile yaptığı ... tarihli sözleşme ile ... İli Geneli 2015 yılı Aydınlatma, Sayaç ve Bağlantı Hatları gibi Elektrik Tesislerinin Yapımı işini üstlendiğini, müvekkili şirketin üstlendiği ...TL bedelli iş için ....TL'lık kesin teminat mektubu, devamı olarak davalı ile yapılan ... tarihli sözleşme ile üstlenilen ....TL'lik ek iş için .....TL'lık kesin teminat mektubu ve ....tarihli sözleşme ile üstlenilen ....TL'lık ek iş için de ....-TL'lik kesin teminat mektuplarının...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1689 KARAR NO : 2022/1536

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Muarazanın Giderilmesi - Tazminat KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı Şirket ile yaptığı ... tarihli sözleşme ile ... İli Geneli 2015 yılı Aydınlatma, Sayaç ve Bağlantı Hatları gibi Elektrik Tesislerinin Yapımı işini üstlendiğini, müvekkili şirketin üstlendiği ...TL bedelli iş için ....TL'lık kesin teminat mektubu, devamı olarak davalı ile yapılan ... tarihli sözleşme ile üstlenilen ....TL'lik ek iş için .....TL'lık kesin teminat mektubu ve ....tarihli sözleşme ile üstlenilen ....TL'lık ek iş için de ....-TL'lik kesin teminat mektuplarının davalıya verildiğini, belirtilen sözleşme ile üstlenilen ve tamamlanan işlerin geçici kabullerinin 2017 yılı kesin kabullerinin ise 2018 yılı ortalarında yapıldığını, davalı tarafından iş bitirme belgesinin müvekkili şirkete ...tarihinde verildiğini, sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin kesin teminatın iadesine ait şartlarına uygun olarak müvekkili şirketçe davalı tarafa verilen toplam....TL bedelli kesin teminat mektuplarının iadesi için davalıya başvurulduğunu, işin tamamlanarak kesin kabulünün yapılması ve ......'dan alınan ilişiksizlik belgesinin sunulması sonrasında bu işle ilgili verilen kesin teminat mektuplarının iadesinin gerekmesine karşın, davalı şirketçe .... tarih ve E.......sayılı yazısı ile, teminat mektupları, sözleşmenin devam ettiği süre içerisinde meydana gelen zararların teminatı olarak verilmiş olması gereği olarak, Şirketimiz aleyhine açılmış olan davalar bakımından ödenecek bedellerin de teminatını teşkil etmektedir. Şirketimiz aleyhine bu işler dolayısıyla açılmış, ödemesi yapılmış davaların ve bu davaların yanı sıra derdest olan davaların bulunması nedeniyle aleyhe ödeme yapılması riski devam ettiğinden, teminat mektuplarının iadesini gerçekleştiremeyeceğini bildirdiklerini ve Diyarbakır .... İş M.'nin ......E. sayılı dosyası nedeniyle ...TL, Diyarbakır .... İş M.'nin ...... E. sayılı dosya nedeniyle ...TL, Kızıltepe ...... Asi. H.M.'nin ......EB. sayılı dosyası nedeniyle ...TL, Gaziantep BAM .... H.D.'nin ..... E. sayılı dosyası nedeniyle .......TL ödendiğini, bu ödemelerden müvekkili şirketin sorumlu olduğunun iddia edildiğini, davalı tarafından teminat mektuplarının verilmemesine neden olarak gösterilen davalarda, yargılama içinde alınan bilirkişi raporlarının hiçbirinde müvekkili şirkete hiçbir kusurun yöneltilmediği, dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1640 · K. 2022/1193

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1693 · K. 2022/1184

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1654 · K. 2022/1187

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1655 · K. 2022/1480

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1641 · K. 2022/1192

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1783 · K. 2022/1294

2 Haziran 2022