Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın ... tarihinde alkollü araç kullanan dava dışı ...'in kusuru sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, davalı sigortalının Poliçe Genel Şartlarının B.4-c hükmünü ihlal ettiğini beyan ederek ... TL tazminat alacağının ......
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1693 KARAR NO : 2022/1184
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Tazminat
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :25/05/2022
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın ... tarihinde alkollü araç kullanan dava dışı ...'in kusuru sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, davalı sigortalının Poliçe Genel Şartlarının B.4-c hükmünü ihlal ettiğini beyan ederek ... TL tazminat alacağının ... TL'lik kısmına ..., ... TL'lik kısma ... tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Ergani Mahkemeleri olduğunu, aracın kaza tarihi itibarıyla dava dışı ...'a kiraya verildiğini, uzun süreli araç kiralama işlemi nedeniyle işleten sıfatının araç mâlikine ait olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacı sigorta şirketinin, davalı ile aralarındaki zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi gereği, davalıya ait ... plakalı aracın üçüncü kişiye ait ... plakalı araca çarparak sebebiyet verdiği hasar karşılığı ödemek zorunda kaldığı hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsilini talep ettiği, talebinin dayanağının davacı ile davalı arasındaki sigorta poliçesi olduğu, sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle somut uyuşmazlıkta davalı sigortalının tüketici konumunda olduğu, taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olduğu, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK m. 114(1)-c hükmü uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 04/10/2018 tarihinde sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın Poliçe Genel Şartlarının B-4 maddesi uyarıca davalıdan rücuen tahsil...