Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin kendisine ait olan araçlar ile yük taşımacılığı işinde faaliyet gösterdiğini, davalıya ait karton kutu olarak adlandırılan yüklerin farklı zamanlarda .... Bölgesinden ... taşıma işleminin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, bu taşıma işlemi nedeniyle müvekkili tarafından davalıya kesilen faturaların bedellerinin...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1655 KARAR NO : 2022/1480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :05/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin kendisine ait olan araçlar ile yük taşımacılığı işinde faaliyet gösterdiğini, davalıya ait karton kutu olarak adlandırılan yüklerin farklı zamanlarda .... Bölgesinden ... taşıma işleminin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, bu taşıma işlemi nedeniyle müvekkili tarafından davalıya kesilen faturaların bedellerinin bir kısmının davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, dava konusu edilen faturalar toplamından .... TL'lik kısmın ödendiğini, davalı borçlu ile yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmesi gereken bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... E. dosyasında ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın % ..sindan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin adresi itibarıyla uyuşmazlığa bakmaya yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının kendisine ödenmediğini iddia ettiği faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği gibi davacı tarafça dilekçe ekinde de sunulmadığını, davacının ... TL tutarındaki alacak iddiasının tamamen asılsız olduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki taşıma faaliyeti sonunda davacıya iş ve emeğinin tüm karşılığının ödendiğini, müvekkil şirketin basiretli bir tacir olarak üzerine düşen her türlü sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin kayıtlarının incelenmesi neticesinde alacaklı olduğunu iddia eden davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığının da tespit edileceğini, müvekkili şirketin davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, dava dilekçesinde belirtildiği ve tarafların da kabulünde olduğu üzere malın Adanadan teslim alındığı ve Elazığa taşındığı, 6102 sayılı TTK'nın 890. maddesine göre taşımadan doğan hukuki uyuşmazlıklarda, malın tes...