Davanın hak düşürücü süre yönünden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ; müvekkili kurum sigortalısı ...'ın Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 30/07/2018 tarihli ve 05663 sayılı sağlık kurulu kararı ile meslek hastalığı olduğunun tespit edildiğini ve malul kaldığını, bu nedenle müvekkili kurum tarafından kurum zararının tahsili amacıyla ... San. ve Tic. A.Ş.'ye karşı rücuen tazminat davası açıldığını, yargılama sırasında davalı şirketin 14.04.2014 tarihinde sicilden re'sen silindiğinin anlaşıldığını ve rücuen alacak davalarında taraf teşkilinin sağlanamadığını, şirketin, kurum alacağı gözetilmeden ve usulüne uyulmadan tasfiye edildiğini, müvekkili kurumun şirketten alacaklı bulunduğunu, davanın görüldüğü Eskişehir 3. İş Mahkemesi'nin 2021/56 esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1766 KARAR NO: 2022/1728 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2021/831 Esas - 2022/99 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın hak düşürücü süre yönünden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ; müvekkili kurum sigortalısı ...'ın Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 30/07/2018 tarihli ve 05663 sayılı sağlık kurulu kararı ile meslek hastalığı olduğunun tespit edildiğini ve malul kaldığını, bu nedenle müvekkili kurum tarafından kurum zararının tahsili amacıyla ... San. ve Tic. A.Ş.'ye karşı rücuen tazminat davası açıldığını, yargılama sırasında davalı şirketin 14.04.2014 tarihinde sicilden re'sen silindiğinin anlaşıldığını ve rücuen alacak davalarında taraf teşkilinin sağlanamadığını, şirketin, kurum alacağı gözetilmeden ve usulüne uyulmadan tasfiye edildiğini, müvekkili kurumun şirketten alacaklı bulunduğunu, davanın görüldüğü Eskişehir 3. İş Mahkemesi'nin 2021/56 esas sayılı dosyasında Mahkeme tarafından, kendilerine ihya davası açmak için 2 haftalık süre verildiğini, tüm bu nedenlerle ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ihyasını ve tasfiye memuru tayinini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili,ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmaması nedenleriyle re'sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 14.04.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, ancak İst. Anadolu 11. ATM'nin 2020/381 esas, 2020/321 karar sayılı ilâmıyla Bozüyük AHM'nin 2019/120 esas sayılı dosyasındaki dava ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, tasfiye memurunun şirket terkin edildikten sonra TTK'nin geçici 7. Maddesi uyarınca iki ay içerisinde resen terkin edilen şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunduğunu bildirmediği, bu nedenle şirketin sicil kaydının silinmesinin hukuka uygun olduğu, TTK'nin geçici 7. Maddesi kapsamında ihya istemi için davanın açılmasına davalı müvekkilinin sebep olmadığını, bu nedenle aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle müvvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece ;ihya istemine konu Eskişehir 3. İş Mahkemesi'nin 2021/56 Esas sayılı dosyasında, davacı SGK Başkanlığı tarafından davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. İle başka davalı şirketlere karşı 16.03.2021 tarihinde belirsiz alacak ve tespit davası açıldığı,buna göre, her ne kadar davacının Eskişehir 3. İş Mahkemesi'nin 2021/56 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen yetki ve kesin süre nedeniyle ihya davası açmakta hukuki menfaati bulunuyor ise de, işbu ihya davası...