DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil tarafından davalıya ait araçlar için sigorta poliçesi düzenlendiğini, söz konusu poliçeler için kısmi ödemeler yapılmış olup, 9.872,88-TL bakiye alacağın davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini,davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlunun poliçe bedelini ödediğine dair bir belge ibraz etmediğini belirterek, davalının takibe yönelik itirazınını iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının davayı kendi ihdas ettiği belgelere dayandırdığını, alacağın varlığına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/410 KARAR NO: 2022/1708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2017/1353 Esas - 2019/1003 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil tarafından davalıya ait araçlar için sigorta poliçesi düzenlendiğini, söz konusu poliçeler için kısmi ödemeler yapılmış olup, 9.872,88-TL bakiye alacağın davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini,davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlunun poliçe bedelini ödediğine dair bir belge ibraz etmediğini belirterek, davalının takibe yönelik itirazınını iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının davayı kendi ihdas ettiği belgelere dayandırdığını, alacağın varlığına ilişkin ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının, müvekkili ile arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkiline faturalara konu hizmetin verildiğini ispat etmesi gerektiğini, salt davacı tarafından düzenlenen belgelerin alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava konusu yapılan bakiye alacağın varlığı ve miktarını ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu, bilirkişi raporunda; temlik eden dava dışı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesinde, takip/dava tarihi itibariyle davalı şirketten sigorta poliçe bedellerine dayalı açık hesap bakiyesinden kaynaklı 9.872,88-TL kaydi asıl alacağının bulunduğu, davalı şirkete ait ticari defterlere göre ise dava dışı şirketten aktifinde kayıtlı bulunan ve dosyaya araç özet bilgileri sunulan taşıt araçlarına ait trafik sigorta poliçe hizmeti satın aldığı, ticari defterlerinde peşin alınan poliçe şeklinde kasa hesabına kaydedildiği, dolayısıyla poliçenin tarafları arasında cari hesap ilişkisi oluşturulmadığından, dava dışı temlik veren şirketle herhangi bir borç/alacak bakiyesinin bulunmadığının bildirildiği, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davalı şirket ile davacıya temlik eden arasında 2012 yılından beri süregelen ticari ilişki bulunduğu ve davalı şirketin temlik edenden adına kayıtlı muhtelif araçlarına trafik sigorta poliçe teminatları satın aldığının sabit olduğu, temlik edenin davalı şirket adına düzenlediği trafik sigorta poliçelerinin taksit koşulu içermemesi, .. Sigorta tarafından teminatlandırılan trafik sigorta poliçesinin ise ''poliçe primi peşin ödenmiş olup, poliçe makbuz yerine geçerlidir'' açıklamasını ihtiva etmesi, dava dışı sigorta şirketince ...