Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2179 · K. 2022/1794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2179 K. 2022/1794

E. 2022/2179K. 2022/17941 Aralık 2022
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirbilirkişi raporualacağın tahsilianonim şirketistinaf başvurusunun kabulükoruma tedbiritedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından sunulan 01/08/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında devam eden Adana CBS'nın 2017/41601 soruşturma numaralı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Adana 1. ACM 2017/352 esas 2020/240 karar sayılı kararı ile de müvekkilleri hakkında beraat kararı verildiğini, mahkeme dosyasında müvekkilleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine neden olacak bir delil ve yaklaşık ispat koşulu bulunmadığını belirterek müvekkilleri hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 04/08/2022 tarih ve 2018/391 Esas sayılı ara kararı ile; ''Davalılar ... A.Ş., ... ŞTİ, ...,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2179 Esas KARAR NO: 2022/1794 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/391 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 21/09/2022 Ara Karar TALEP: İhtiyati haciz kararının kaldırılması KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından sunulan 01/08/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında devam eden Adana CBS'nın 2017/41601 soruşturma numaralı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Adana 1. ACM 2017/352 esas 2020/240 karar sayılı kararı ile de müvekkilleri hakkında beraat kararı verildiğini, mahkeme dosyasında müvekkilleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine neden olacak bir delil ve yaklaşık ispat koşulu bulunmadığını belirterek müvekkilleri hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 04/08/2022 tarih ve 2018/391 Esas sayılı ara kararı ile; ''Davalılar ... A.Ş., ... ŞTİ, ..., ..., ... yönünden mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, '' HMK 396/2 Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından itiraz edilmiştir. Davacılar vekilleri 10/08/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin 04/08/2022 tarihli kararı ile bir kısım davalılar bakımından ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, davalıların mahkemeyi yanıltmaya yönelik haksız ve mesnetsiz beyanlarda bulunduklarını, mahkeme tarafından ihtiyati haciz kararı verilirken Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/352 esas sayılı dosyası, MASAK Raporları, Vergi Denetim Raporlarının dayanak alındığını, KYOK'un verildiği soruşturma dosyasının uyuşmazlık bakımından bağlayıcı olmadığını, İİK 258. Maddede öngörülen yaklaşık ispatın sağlanmış olduğunun BAM ilamı çerçevesinde kesinleştiğini, ihtiyati haciz kararı verilirken ve itirazlar değerlendirilirken Adana CBS 2017/41601 soruşturma dosyasının nazara alınmadığını, MASAK ve Vergi Tekniği Raporları ile Adana ACM 2017/352 esas sayılı dosyasında davalıların müvekkili ... Lojistik firmasının dolandırılması ve dolandırma sonucu elde edilen gelirin kullanılmasındaki dahlinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edildiğini, KYOK'ya dayanak yapılan bilirkişi raporunda dahi ... ve ortaklarının müvekkili ... Lojistik'in dolandırılması sonucu elde edilen gelirin şirket hesaplarına aktardıklarının tespit edildiğini, davalılar ... Şirketi ve ortaklarının müvekkiline karşı hukuken sorumlu olduklarını, mahkemenin MASAK ve Vergi Tekniği Raporları yokmuş gibi hareket edemeyeceğini, KYOK ve kararın verildiği sürec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2166 · K. 2022/1792

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2145 · K. 2022/1695

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1136 · K. 2022/1790

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2176 · K. 2022/1793

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/956 · K. 2022/1913

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1136 · K. 2022/1790

1 Aralık 2022