Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; ...ın ... plaka sayılı aracın maliki olup 22.01.2020 tarihinde eşi davacı ... ile birlikte yolda seyir halinde ve dönüşü tamamlamış iken 1026. Cadde istikametinde seyir halinde olan...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla trafik hız ve kurallarına riyaet etmeden, şehir içi hız sınırlarını aşmak sureti ile gelerek müvekkilinin aracına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkili ...'ın yaralandığını, Şehir Hastanesine kaldırıldığını, hastanede yapılan ilk müdahaleden sonra beyin kanaması geçirdiğinin anlaşıldığını, kaza sonrası müvekkili ...'ın öncelikle ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1949 - 2022/443 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1949 KARAR NO : 2022/443
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2021/629 Esas - 2022/404 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; ...ın ... plaka sayılı aracın maliki olup 22.01.2020 tarihinde eşi davacı ... ile birlikte yolda seyir halinde ve dönüşü tamamlamış iken 1026. Cadde istikametinde seyir halinde olan...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla trafik hız ve kurallarına riyaet etmeden, şehir içi hız sınırlarını aşmak sureti ile gelerek müvekkilinin aracına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkili ...'ın yaralandığını, Şehir Hastanesine kaldırıldığını, hastanede yapılan ilk müdahaleden sonra beyin kanaması geçirdiğinin anlaşıldığını, kaza sonrası müvekkili ...'ın öncelikle ... Hastanesine götürüldüğünü, sonrasında kaza nedeni ile önceki durum doktoru ... diğer hastanelerde tedavilerine devam edildiğini, kazadan sonra yaşı nedeni ile ameliyat edilemediğini, beyninde oluşan kanama nedeni ile takibinin ilgili hastanede devam ettiğini, yaşanan olay nedeni ile hayat standartları ve hayat kalitesi düştüğü gibi her an beynindeki kanama patlamaya hazır bir durumda hayatına devam ettiğini, olay nedeni ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/67073 soruşturması ile yürütülen soruşturmada müvekkili ... hakkında takipsizlik kararı verilip, davalı araç sürücüsü... hakkında ise Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/480 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkilinin kaza nedeni ile sürekli baş dönmesi yaşadığı, beyninde oluşan hasar nedeni ile seyahat etmesinin tehlikeli olarak kabul edildiğini, tüm bu nedenlerle trafik kazası nedeni ile yaralanıp hastaneye kaldırılan müvekkili ...'ın olay nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararlar nedeni ile şimdilik 500,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan 15.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereği ... adına müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, KTK m.97 hükmü gereği dava açılmadan önce ZMMS poliçesi kapsamında yer alan taleplerle ilgili olarak sigorta şirketine başvurulmuş olmasının dava şartı old...